1、商業邏輯最本質的，是看服務的對象是誰，以及最終要賺誰的錢/哪部分人的錢？

2、Stepn 帶來的正向意義，是靠產品裂變性，吸收大量圈外用戶入場，賺的是 web2 人的錢；

3、Axie 的負面啟示是過於依賴 YGG 等打金公會，反而缺少了外部產品體驗型用戶；

4、雖然 Stepn 自身也有問題，但賺錢模型的用戶框架是正確的。那賺的就不是打金，也不是幣圈的老玩家們，而是外部性體驗用戶的錢；

5、公會/工作室/crypto native 群體，（《加密城市》補充：crypto native 加密原生人士，指的是那些在加密貨幣和區塊鏈技術領域中，具有深入理解和參與的人），他們來到幣圈，第一天就是為了賺錢，這是該圈子的特性，哪怕原神過來，如果他們覺得賺錢效率不高，也會跑去效率更高的平台，總是流向賺錢效率更高的地方；

6、為什麼 Stepn 之後還沒有另一個「鏈遊」跑出來？一個是仿盤居多，趕窗口期快上，創新不夠，沒有能力吸引外部體驗用戶，圈的都是幣圈用戶；另一個是和宏觀市場有關，且在輿論負面影響下，大量外部的用戶不願意進來；

7、一個遊戲產品，一定要有它的體驗型用戶，為了體驗，他們是願意付費的，這是遊戲行業的規律，但這部分用戶不在 crypto 圈子裡，一部分是因為場景和心態的影響，他們也不太願意為體驗付費，當然這也和產品有關係；

8、fully onchain game （全鏈遊戲）問題在哪裡？它對 web2 外部用戶來說，門檻偏高，不容易進來。但如果只服務單純的幣圈用戶，那就要滿足他們的賺錢效率導向。但這裡有一個內捲問題，永遠會出現比你更新的平台、做出賺錢效率更高的產品來搶奪用戶。但如果拋開狹義的遊戲定義去看 defi 賽道，defi 在這個問題上的矛盾點顯得沒有那麼明顯，但如果你是 uniswap、curv、dydx，你靠協議本身就能贏取用戶了，根本不需要穿遊戲的外衣，因為 native 用戶不在乎這層外衣，只追求協議本質的賺錢效率，而外部用戶即便看到你批了一層遊戲外衣，仍然會覺得進入門檻太高；

9、今天的鏈上日活用戶太少了，3,000 個賬戶還沒去重，能容下多少平台 player，更不考慮到黑暗叢林的野蠻競爭。我們還是要心懷大海，讓更多用戶進來。2.5 的本質就是通過場景讓更多 web2 用戶來 web3。今天一個意識形態的分裂是，我們總是習慣性的把 web2 和 web3 對立起來，就和我們把 AI 和 blockchain 對立起來一樣，但其實不是。做一個新的有創新性的產品，讓最廣泛的用戶進來，通過一些增值玩法，逐步滲透，不用急於期待轉化率太高，而是把整個產品用戶池子先搞大。然後就是期待牛市市場的共同教育。如果你相信區塊鏈的趨勢不可逆，年輕用戶對加密元素文化的認同感不可逆，這是唯一正確的場景化路徑。當然，全局獲客需要先獲得融資。

免責聲明：本文不構成投資建議，用戶應考慮本文中的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況，及遵守所在國家和地區的相關法律法規。

本文經授權轉載自：《MarsBit》
原文作者：26x14
原文來源：twitter

為何《STEPN》後沒有其他鏈遊「跑出來」？拆解業界當前2大困境！