透過美國政治搞懂 EigenLayer 新概念，複雜的Intersubjective Forking 是什麼？

一個事實，大概可以三類：

1. 客觀事實（objective）
2. 主觀事實（subjective）
3. 介於中間的「主體之間」（intersubjective）事實。

舉個例子：

1. 客觀事實，比如說，1+1=2；
2. 主觀事實，比如說，有人覺得 0xTodd 長得帥；
3. 「主體之間」的事實，有點抽象，它來自於「社交共識」，比如說：ChatGPT 是當今 AI 的龍頭之一。

「主體之間」的事實，它沒有客觀事實那麼的板上釘釘，也沒有主觀事實那麼的張口就來。

它是一個主體之間的——用人話說——它是群眾們的共識，儘管可能不是真理。

如果到 Crypto，再舉幾個例子：

1. 客觀事實，比如說，EVM 執行的程式碼，如果執行了某個功能，一定會輸出某個結果。
2. 主觀事實，比如說，一條 X 貼文，我覺得 Eigenlayer 給早期持有者劃分的比例太少了；
3. 「主體之間」的事實，也同樣來自於「社交共識」，比如說，比特幣是 Crypto 的龍頭；或者某節點作惡了，因為它隱瞞了一些數據。

如今，大家都知道 Restaking 是做什麼的：

用以太幣作為押金，完成一些驗證工作；

1. 驗證成功，則賺取佣金；
2. 如果搞砸，則扣除押金。

但是，怎麼判斷你到底搞砸還是成功了？押金誰來扣呢？這是一個難題。

驗證「客觀事實」的還好，有非常明確的判斷標準。比如某個智能合約是否執行成功，這很好處理。

驗證客觀事實的，用以太幣當押金沒問題。

但是驗證「主體之間事實」的就麻煩了，這界定標準也不是那麼清晰。這時候你還敢用以太幣當押金嗎？你肯定不敢。

所以，Eigenlayer 認為，凡是涉及到主體之間事實的驗證，不再用 ETH 作為 re-staking，而是用 $Eigen 代幣。

這仍然沒解決我們剛才的問題。到底怎麼判斷你到底搞砸還是成功了？

1. 靠多數人投票？那麼也會帶來「多數人暴政」，比如大戶可以聯手消滅小戶。
2. 靠委員會裁決？那我們來 Crypto 幹嘛？

所以，$EIGEN 代幣 Staking 準備用第 3 種思路：

依靠 Fork（分叉）。如果真的圍繞一個「主體之間事實」出現了巨大分歧，那麼還有最後手段，就是 Fork。

如果你（以及和你站在同一邊的人）都認為其它人都錯了，哪怕你目前不掌握多數席位，那麼你可以直接分叉代幣，然後沒收其它人的。

注意，這是最終殺手鐧。

到底什麼是圍繞一個「主體之間事實」出現的巨大分歧呢？

舉個例子，當年，川普因為一點點選票連任失敗，拜登當選第 46 任美國總統，但是在某個短暫的窗口，川普宣稱拜登「偷」了他的票，他才是真正合法的第 46 任美國總統。

在這件事塵埃落定之前，肯定有不少人是堅定相信川普是真正的 46 任總統，且他們沒有主觀作惡的意願，且雙方的支持者都無法說服對方。

Eigenlayer 認為，解決這類問題最好的方案：就是相互 Fork 代幣，讓時間檢驗這一切，因為最終一定會有一方逐漸失去正統性，接近歸零。

所以：

• 1. 在川普支持者的眼裡（即川普版的 $EIGEN），要把所有拜登支持者的押金全部沒收；
• 2. 在拜登支持者的視角里（即拜登版的 $EIGEN），要把所有川普支持者的押金全部沒收。

最後的結果我們都清晰了，川普在大眾視野裡並非 46 任總統，川普版的 $EIGEN 最終歸零，所以沒收了拜登支持者的代幣也無所謂，反正都是 0。

相反，拜登在大眾視野裡是 46 任總統，拜登版的 $EIGEN 變成正版 $EIGEN，川普支持者代幣之前被沒收，也付出了代價。

這就是 intersubjective forking 要解決的問題。

所以，這些必須用 $EIGEN 幣才行，而不能用以太幣。以太幣 Fork 太難了，而且這也不利於以太幣安全。當然，這肯定也有讓自己代幣盡可能鎖住的私心。

另外還有一個小細節，$EIGEN 是一個雙代幣模型。

一個是標準的 ERC-20 代幣，它不會 Fork，可以用於上交易所或者 DeFi。

一個是真正用於判斷事實的代幣，如果真的出現了巨大分歧，它理論上可以無限 Fork。

這兩個代幣之間是隔離的，但是有一定的映射關係，感興趣可以去看白皮書，這裡不再贅述。

最後概括一下，Eigenlayer 抽象出了一類新的事實（intersubjective），它不能用之前的方案（以太幣 Restaking）解決，所以提出了新的解決方案（基於 $EIGEN 代幣的 Staking 和 Slashing），即發行新的工作代幣 $EIGEN。

• 本文經授權轉載自：《律動 Blockbeats》
• 原文作者：0xTodd