前言

遊戲不是「先這樣再那樣」就可以做好，一蹴而就的遊戲很難通過住市場的長久考驗。此 Web3 遊戲系列分析文章會站在 Web3 遊戲產業的長期穩定發展的角度與假設前提，從代幣與經濟系統、核心機制和玩法系統、工業化生產與製作（美術和程式）、測試與營運等四個角度，在不同篇章系統分析 Web3 遊戲的細分部分。其中，核心機制和玩法系統的內容作為內部文件，暫時不公開發表，歡迎與作者單獨溝通交流此部分。

本系列文章希望從邏輯上梳理 Web3 遊戲，而非資訊的簡單羅列和堆砌。Web3 遊戲是一個內容和消費屬性強的產業。筆者秉持著「不管黑貓白貓，抓到耗子的就是好貓」的理念，冷靜客觀地從多角度分析 Web3 遊戲，拒絕被迷信、權威、禁制、標語、主義、偏見和情緒所裹挾。基於自由市場的假設前提和哈耶克的思想，文中的觀點與思考僅用於研究分析，供讀者參考，並不構成投資建議，投資有風險，入市需謹慎。如有其它 Web3 遊戲的相關問題，歡迎 Twitter 私信聯繫 Jake、 Blake 或 Jawker 討論。

本篇為 Web3 Gaming 分析系列的第一篇：代幣與經濟系統。

雖然數值部分下一篇的核心機制和玩法系統中會有涉及，但由於 Web3 Gaming 可出入金的屬性，此代幣與經濟系統愈發重要，因此放在首篇單獨分析。一個優秀的代幣與經濟系統可以做到錦上添花，但無法做到雪中送炭。此文中的部分思考與理論可以不止於遊戲，同樣可以應用於其它類型的 Crypto 應用中。

代幣類別與屬性

一般認為，鏈上的代幣資產發行的類型有兩大類，一類是同質化代幣（如 ERC-20 標準支持的代幣），一類是非同質化代幣（如 ERC-721 標準支持的資產）；而在實際應用中，Web3 遊戲對於不同類型的代幣需求是不一樣的，遊戲中會用到潛在多種類型的同質化與非同質化代幣。代幣作為鏈上的信用符號，不直接製造出財富，僅能夠實現財富的轉移，轉移方向和持續時間取決於錢的屬性和耐心。籌碼與資產會有獨特的屬性與定位，最終會依附資產敘事或假設前提。資金的屬性決定了會為什麼樣的敘事和假設買單。下表是對 Web3 遊戲中部分潛在需要的代幣類型，包括同質化的經濟代幣、同質化的治理代幣和非同質化代幣。

遊戲項目方可以在採用多種類型的同質化與非同質化代幣，但需要注意的是在涉及 Web3 遊戲的代幣時，發行的代幣數量不是評估一個遊戲項目方的經濟模型的標準。優質的項目方如果能夠僅利用單代幣調控好遊戲內的經濟系統，完全可以不採用雙代幣甚至多代幣的經濟模型。同時，值得警醒的是：發行資產的權利是足夠誘惑的，會讓 Web3 遊戲項目方上癮的；和穩定幣的發行不同（穩定幣項目方儲備的抵押物多樣，且受到抵押物的嚴格限制），Web3 遊戲項目方屬於無錨發行資產，支撐的抵押物是 Web3 遊戲的發展預期、現金流及 Web3 遊戲項目方的信用。如果項目方濫用資產的發行的權利，會造成遊戲內外資產的相對價格下降，損害玩家使用者的購買力與資產權益，影響消費級使用者的體驗。遊戲項目方需慎用資產發行的權利。

根據以上的分析，針對不同類型的代幣，需要採用不同的分析方法，以下對三種類型的資產淺要分析：

同質化的經濟代幣

和傳統遊戲中的積分、寶石、金幣、銀幣等系統類似，同質化的經濟代幣在 Web3 遊戲中的不同子系統中，會起到類似的作用：提供遊戲內部資產價格評估標準、潤滑遊戲使用者在遊戲內不同子系統內及不同子系統間的交易。而在實際應用中，同一子系統中，採用單一經濟代幣較多，而非雙代幣或多種類型代幣；否則在實際應用中，項目方需時時刻刻保持多種代幣對於同一遊戲資產的等價購買力。因此，對於項目方來講，完全沒有必要增加維護在單一的子系統中多代幣間匯率穩定的額外工作，因此單一子系統只需要發行單代幣即可。同時，如果項目方可以用單一的代幣維護並潤滑多個子系統內的交易，發行額外的代幣將是充分不必要的選項。針對同一類型的 NFT 資產，如果發行多個同質化經濟代幣與之匹配和交易，則多個交易對也同樣會引起玩家使用者的困惑；且經濟代幣的目的是便捷交易，若因為發行經濟代幣而違背便捷交易的初衷，則完全沒有必要。

在此種類型的代幣應用中，遊戲項目方應盡量避免遊戲內部的經濟代幣價格忽高忽低。如果出現以代幣價格評估標準的資產價格的急劇變化，消費者的購買力會出現急劇的變化，影響消費者的遊戲體驗，會驅逐消費級使用者出市場；而市場的急劇波動且交易池足夠深的話，會吸引套利機構、對衝基金、量化交易機構等類型的機構進入市場。此種情形的最終結局，會使 Web3 遊戲最終變成一個殼，真正的「玩家」是機構使用者，而非消費者。當然，Web3 遊戲項目方可以選擇與美元掛鈎的穩定幣結算與交易，但這種情況下可以視為將部分「鑄幣權」移交至外部，同時也可以視為美元信用在鏈上的信用擴張。若作為結算與交易的一般等價物波動甚至崩潰，會導致 Web3 遊戲內部經濟的奔潰。若在理想的情況下，Web3 項目方發行的經濟代幣和法幣對於遊戲內資產的購買力應保持在可控區間，並且每年的平均貶值幅度可以在 2% - 4% 的區間裡。

針對同質化經濟代幣的發行與調控，Web3 遊戲項目方可以根據傳統金融裡的貨幣發行理論，調整自身的經濟代幣模型。參考書籍包括 Monetary Economics by Peter Howells and Keith Bain，Monetary Economics: Theory and Policy by Carl E. Walsh，Monetary Economics by Ben Bernanke, Michael Woodford, and Jordi Gali 和 Monetary Policy Frameworks: A Synthesis by Frederic S. Mishkin。同時，參考 Uniswap 的 AMM 恆定乘積機制，遊戲項目方可以通過下圖機制調整經濟代幣的流通數量與價格。

項目方在使用 Uniswap 時，需創建交易對並為交易對注入足夠的流動性。在新版本 V3 中，由於在不同價格區間的流動性密度不同，需要對每個同一流動性密度的小區間單獨計算。當跨過區間邊界時，需要的下一個區間做類似計算。遊戲項目方可根據計算，將價格調整到目標價格區間。但項目方在使用 Uniswap 時，需要注意有效與真實的流動性。當價格離開部位區間時，該部位的流動性將不再活躍，同時無法獲得手續費。在該價格點上，流動性將完全只由一種代幣組成，因為另一種代幣都被耗盡。如果價格重新進入區間，流動性將再次變得活躍。同時，Web3 遊戲項目方可以選擇其它 AMM 機制的產品，以下為 AMM 機制產品的橫向對比。（亦可應用於其它類型的同質化代幣）

但是，需要注意的是，如果遊戲項目方將內部用於流通性質的代幣上鏈，則項目方調控內部經濟系統的最大限度會受到限制。如下圖所示，由於 ERC-20 協議標準的參數設置要求，項目方發行數量有最高額度的限制，因此到極限點時，遊戲項目方便沒有足夠的代幣調控流通中的代幣數量，最終無法控制經濟代幣的價格。

圖源：Ethereum Improvement Proposals (ERC-20)

雖然經濟代幣的持有者結構會在牛熊轉換週期時價格出現較大波動，但遊戲項目方如果有足夠代幣儲備的情況下，會在一定程度上平抑經濟代幣的價格波動。

同質化的治理代幣

一般情況下，同質化的治理代幣持有者享有提案權、投票權和分紅權等，同時，Web3 遊戲項目方可以將治理代幣權利的分割，將提案權、投票權和分紅權劃分成不同的子代幣所有；或利用 NFT 等資產賦予不同的權限。以下將對治理代幣的若干方面分析。

針對提案權和投票權，持有一定比例治理代幣的地址有權利行使提案權，參與公司治理並影響公司的發展方向，而其它持有代幣的地址則可以對該提案修正、表決和駁回。以此形成正向循環，引導遊戲項目方向市場偏好的方向發展。但同時，對於遊戲項目方來講，需要謹慎對待提案權與投票權，防止民主政治的泛濫以及對規則的濫用，避免產生少數人的民主，多數人的暴政的情況。既然不能保證所有人能夠對項目和未來的發展有足夠深刻和正確的認知，那麼在治理代幣的持有結構中，項目方應盡量避免治理代幣的過於分散；在代幣結構的設計中，項目方應盡量向有深刻認知、且對項目發展有益的地址分配治理代幣。如果出現了少數人決策的暴政，而大多數的地址盲目跟從的話，會放大少數人的權益，正應了和珅那句：今天皇上殺了王亶望，杭州百姓歡呼，若那明個殺紀大人，杭州百姓照樣歡呼。

而針對分紅權，在傳統的金融體系中，可以用分紅權相關的股利折現模型和股利再投資模型對項目估值，但在 Web3 的世界中，缺乏足夠多以法幣分紅形式為基礎的項目方實踐；在目前市場上，Web3 遊戲項目方如果有分紅，大部分會以治理代幣的形式的分紅，但此種情況下，會造成治理代幣的拋壓，且治理代幣下跌的價格會帶動市場悲觀的情緒，留下對項目方負面的印象。因此，在目前市場下，僅能通過相對估值法對項目估值；但在實際應用中，由於項目方未公佈其全部的財務及營運資訊，即使公開也未經審計，因此相對估值的方法雖然可用，但可信對仍然較低。因此，在目前情況下，缺乏有力且可信的估值模型對治理代幣價格及項目的綜合評估；從這個角度來看，治理代幣一定程度上，是一種和項目方掛鈎的迷因幣。

為避免完全出現迷因幣的情況，在目前的以太坊的協議提案中，有類似分紅權的協議可供項目方參考使用，如 ERC-1726 (closed)，ERC-4626，ERC-7535 和 ERC-7540 等。在理想的情況下，項目方可以採用其中一個標準，對持有治理代幣的地址等比例的分紅法幣（U 的等價形式），其它的鏈上資產類別，如鏈上債券和資產、質押收益、國庫券和其它類似的鏈上資產均可採用類似的標準。不可否認的是，在鏈下和鏈上資產的評估體系中，基於項目現金流的估值體系仍是最有效的估值方法之一。

和經濟代幣類似，在牛熊轉換時，治理代幣的持有者結構同樣會影響治理代幣的價格水準；如果治理代幣的持有者畫像是價值主義、長期主義或對價格波動不敏感，則牛熊轉換週期時，價格的跌幅會相對較低；具體的波動浮動和時間仍需要根據代幣持有結構來具體判定。

非同質化的代幣（NFT）

非同質化代幣，一般是指 Web3 遊戲項目方發行的資產，包括但不限於頭像、寵物、裝備、道具等類型的資產。此類型的資產一般情況下由 ERC-721、ERC-1155 等類型的協議支撐。針對非同質化的代幣，之前筆者的 NFT Revolution: Exploring Protocols, Valuation, and Business Models 較為詳細的分析了 NFT 的協議、評估方法與商業模型。對於 Web3 遊戲項目方，NFT 的代幣經濟學仍需注意以下幾點。

首先，和經濟代幣的情況類似，NFT 對於 Web3 遊戲中需要有消耗和使用場景。缺乏消耗和使用場景，NFT 資產會變成和遊戲項目方相關的「迷因 NFT」。同樣，NFT 持有者的結構會影響 NFT 的價格波動區間。尤其是在牛熊轉換時，套利使用者會比消費使用者更願意捨棄手中的「籌碼」。不同的消費者偏好會驅動不同類型的使用者群體做出不同的行為。

另外，在目前情況下由於 NFT 的買賣定價方式和同質化代幣的 AMM 交易體系不一樣。定價會相對主觀，而且對於項目方來講，無法直接構建交易池供使用者交易，因此在目前情況下，採用 Orderbook 的交易形式。受限於交易效率與交易雙方的心理預期，Orderbook 形式的交易需要在流動性和價格滑點間平衡。而對於 Web3 遊戲項目方，如果在遊戲中 NFT 的各項參數均能夠發揮出來，那麼同一類型的 NFT 資產的價格理論上應和參數設置相掛鈎，即價格應是關於 NFT 各項參數的函數。但由於目前缺乏相關協議和仲介軟體，後文會針對 Web3 遊戲的 NFT 交易提出一部分設想的優化方案。

Web3 遊戲的收益性與消費性

關於 Web3 遊戲的收益性，很多 Web3 使用者認為玩 Web3 遊戲就是可以賺錢的，甚至模擬出了殖利率曲線，但均未明確出顯著的收益來源。沒有收益的來源，那使用者衝進去就極有可能會變成收益的來源，會變成收益來源的對手方。在 Web3 遊戲中獲益是有機會的，但不能寄希望於 Play-to-earn 的經濟模型來獲利（以法幣或 U 的形式）。正如前文所說，代幣作為鏈上的信用符號，不直接製造出財富，僅能夠實現財富的轉移，轉移方向和持續時間取決於錢的屬性和耐心。籌碼與資產會有獨特的屬性與定位，最終會依附於資產敘事或假設前提。資金的屬性決定了會為什麼樣的敘事和假設買單。項目方作為玩家使用者的對手方，既是規則的制定者，又是持有大量「籌碼」的「玩家」，普通玩家很難與其直接競爭。籌碼與資產會有獨特的屬性與定位，最終會依附於資產敘事或假設前提。資金的屬性決定了會為什麼樣的敘事和假設買單。項目方作為玩家使用者的對手方，既是規則的制定者，又是持有大量「籌碼」的「玩家」，普通玩家很難與其直接競爭。以下是對收益來源的類型淺要分析。

代幣的需求

在市場上，項目方一般用 ERC-20 協議發行代幣，受協議的限制，發行的代幣數量有限且供給的數量固定。使用者受到貪婪與恐懼等情緒的影響，逐利的使用者對代幣的需求會推動代幣的價格上漲，會進一步刺激逐利使用者購買的需求。已持有代幣使用者的帳面收益會升高。因此，在這種情況下，需求端是驅動幣價上漲的主要驅動力。所以，在代幣需求端的角度分析，在代幣持有的結構上，新代幣持有者與既得利益者（已持有使用者、項目方、團隊成員、投資機構、囤幣者等）之間的動態博弈影響了代幣的價格。首先優先從雙方博弈分析，而後從多方博弈的角度分析。以下表格為簡化後的兩方「薅羊毛」的矩陣圖（後文會有多方博弈分析架構）。考慮到現實項目與工作室的複雜性，因此首先做若干點假設：

項目的空投規則公開透明，空投代幣總量固定且會公平的空投給符合規則的地址；
項目方會查女巫，但有機率會查不到女巫；
「薅羊毛」與遊戲代練工作室的每個帳號成本均相同；
工作室收到代幣後，會立刻主動換成 U，即工作室不會主動囤幣而影響「匯率」；
工作室並不知道可領代幣空投的地址總數；
工作室的帳號操作均一致。

基於以上假設前提，工作室不知道可空投的地址總數，無法直接計算收到的代幣總數（複算收益與成本）。因此工作室為了利益最大化，不會選擇停止練號，而工作室之間的博弈在於提高空投地址的比例，即 ()。在此種情況下，雙方博弈的背景下，均會選擇入局練號，所以最終會落到該矩陣的納什均衡點：(E(B), E(A))。此納什均衡點和囚徒窘境中的納什均衡點類似。在現實生活中，由於成本、帳號操作不完全一致、女巫檢查和項目方空投比例等因素，最終工作室拿到的空投比例不達預期，極易得不償失。並且在現實生活中，不僅存在工作室之間的博弈，還存在新代幣持有者與既得利益者（已持有使用者、項目方、團隊成員、投資機構和囤幣者等）之前的多方博弈。

但正如前文所說，代幣作為鏈上的信用符號，不直接製造出財富，僅能夠實現財富的轉移，轉移方向和持續時間取決於錢的屬性和耐心。籌碼與資產會有獨特的屬性與定位，最終會依附資產敘事或假設前提。資金的屬性決定了會為什麼樣的敘事和假設買單。同樣 100 枚比特幣是沒有差別的，資產背後的屬性、偏好與風險不同決定了其地址會做出不一樣的行為決策。理解代幣的分布結構與對手方，對於代幣和經濟系統十分重要。AMM 的交易機制也同樣能說明這一點。經濟學中多重邏輯分析（K-level Reasoning）對此種形式下博弈雙方的推理和行為有較好的詮釋和解析。如下圖所示關於 K 階遞迴推理圖模型的描述。在這個模型中，符號 a 來代表思考的深度。對手方的建模通過函數 ρ-i 來近似逼近。0 階模型指對手方被視為完全隨機的情況。在模型圖中，淺藍色的區域表示智慧體 i 進行遞迴推理的思考過程。每個階段的計算都包含了上一個階段的計算結果，更深層次的智慧體會回溯並得出目前輪次的最優結果。例如，2 階模型包含了 1 階模型的計算結果。在現實生活中，實際情況會遠遠比模型分析的複雜，此模型僅供讀者參考，並不構成投資建議。

治理代幣的分紅與質押

關於分紅，目前 Web3 遊戲項目方採用的較少此種方式，而大多數 Web3 遊戲項目方採用的是允許使用者質押資產：使用者可以通過質押資產獲得獎勵，但此質押並不會直接銷毀使用者質押的資產，因此此種質押會成為使用者獲得收益的方式之一。很多項目方為鎖定代幣的流動性，採用「質押代幣，獎勵代幣、積分、子代幣、Pass NFT」的方式激勵使用者，但在實際操作的過程中，會存在若干問題。遊戲項目方在獎勵質押時，獎勵的代幣、積分、子代幣或其它類型的遊戲資產呈現高通膨型的成長，若無足夠的消耗場景承接代幣資產的拋壓，則在未來某個時間裡，獎勵的資產拋壓盤會導致資產的相對價格快速下跌：即在需求端無變化的情況下，質押即使能夠在短期之內減少流通盤，限制價格下跌，但獎勵增多導致供給量增多，進而帶動拋壓與價格下跌。從長時間來看，Web3 遊戲項目方用發散的使用者收益函數來維持住使用者的數量與穩定的使用者需求，會榨取項目方遠期的信用，無異於飲鴆止渴。解決辦法是拉高使用者的需求量，無論是新增使用者的需求，或者拓展已有使用者的新需求點，均可以有效減緩代幣與其它資產價格下跌的趨勢。

多數旁氏的分紅與質押收益經濟模型主要出現了以下幾點問題：首先，Web3 遊戲項目方無法長時間維持穩定的高收益年化收益率。收益的來源不明晰。其次，未能精確的分析需求端，未能準確分析出需求端的畫像，如區分消費者與投資人。對於消費級別的使用者偏好，無明確的認知和有益的舉措。項目方未能推出明確的舉措來迎合消費級使用者，無法實現經濟收益的留存。並且，在脆弱的經濟模型上，項目方無力長時間維持穩定的經濟系統（資產價格、代幣價格等）；一旦遇到手持大量「籌碼」的巨鯨砸盤，會放大恐慌性情緒。Web3 遊戲方可以檢測以下幾個指標來判斷旁氏的收益模型，方便修正以獲得較長時間穩定的發展。1）收益函數是否為發散函數。2）收益的來源。3）新增使用者的出入金對已有使用者的收益率影響。遊戲項目方可通過多種方式解決旁氏的經濟模型問題：如輔助的金融設施、收斂的收益函數、Slashing 機制等。

其它類型：空投、激勵任務等其它潛在玩法

空投、激勵任務等其它潛在玩法可以增加使用者的參與度和積極性，還能促進社群的活躍度和互動性。通過空投，使用者可以免費獲得一些獎勵，增加他們對平台的好感和信任。而激勵任務則可以引導使用者完成特定的活動，從而獲取額外的獎勵。

根據以上的分析，Web3 遊戲的收益來源包括多種來源。但同時，仍需注意的是，對遊戲項目方來講，若想滿足長期發展的要求，仍需滿足以下標準：

項目方角度：達到法幣計價形式（或等價 U 的形式）的盈餘留存，即在資產負債表中，留存收益為正；且在現金流量表中，經營活動現金淨流量為正；（此種情況下，可以通過法幣計價形式或能夠轉化成等價的法幣計價形式，讓外部性經濟補償給項目方，如法幣或等價 U 計價的廣告等）
使用者角度：所有參與使用者在遊戲中的資金投入量大於資金退出量，即 ∑(Input) ≥ ∑(Output), ( 同幣種 )；同時，使用者的效用能夠達到至少填補資金退出與資金投入的缺口，即 ∑(Input) ≤ ∑(Output) + ∑(Utility), ( 同幣種 )

從使用者的角度分析，遊戲的娛樂與消費屬性是其最基本的屬性，是使用者持續投入的基礎；若將兩條件聯立，會發現使用者的效用是 Web3 遊戲項目方在可持續發展的條件下，達到盈餘留存的基石。而對於金融屬性，對 Web3 遊戲項目方能夠起到錦上添花的作用，而非雪中送碳。打破時空限制的資金融通和調度能力，並不能長久實際解決使用者的效用問題，除非是「類賭場」的 Web3 遊戲項目方。（使用者有機率贏，有機率輸，但形式不局限於傳統賭場的遊戲形式；項目方的收入來源為抽水。）並且，根據供需理論，對遊戲資產的需求成長會推動遊戲價格的上升，但如果僅將其資產需求的成長視為遊戲本身帶給使用者的財務報酬率，無異於是一葉障目的做法，不僅忽略了經濟學規律，而且無視了 Web3 遊戲的發展與 Web3 遊戲對新玩家使用者拓展和維護。

鏈上金融的遊戲化 VS 遊戲的金融化

關於 Web3 遊戲的方向，一直以來有兩種觀點：遊戲的金融化和鏈上金融的遊戲化。鏈上金融的遊戲化方向會比遊戲的金融化方向難走，主要有以下幾點原因：首先，對手方的問題。財富不會憑空產生，也不會憑空消失。只會借助代幣載體從一處轉移到另一處。那麼對手方就會變成其它的使用者（博弈），或者是項目方本身（補貼）。項目方可以在短期出於激勵使用者和行銷的目的補貼，但長期的超額補貼難以為繼。（Web3 遊戲外的例子：團購模式的百團大戰中對團購使用者的補貼、外賣大戰中餓了麼與美團對食客使用者的補貼、Uber 與滴滴對乘客使用者的補貼、摩拜與 ofo 對騎行使用者的補貼；部分極速版 APP 對使用者的補貼）雖然採用了代幣計價，但由於信用體系下代幣價格波動（Token/U 的匯率分析模型）、現實生活中的消費等多種因素的影響，遊戲項目方仍需保持以法幣計價的留存收益；而對手間的博弈會推動遊戲項目方變成一種類賭場的商業模式，即使用者有機率贏，有機率輸，但形式不局限於傳統賭場的遊戲形式；項目方的收入來源為抽水。其次，長久收益率的問題。正如前文所說，收益率長久的保持在高水準很難持續。受交易池等因素的影響，當資金體量越大，實現高收益率的難度越大。

並且，收益與懲罰機制設置不完善。例如，Staking 機制。很多遊戲項目方盲目模仿基礎設施的經濟模型，設置質押機制，但拿以太坊的質押機制舉例，通過質押以太坊，可以獲得出塊獎勵和交易手續費。當以太坊的 Staking 的資金量越高，則質押的收益率會下降。二者呈現負相關的關係。同時，如果質押節點作惡，以太坊的罰沒機制會影響導致收益下降，甚至出現負收益的情況。因此，以太坊的質押機制借助質押機制，能夠維護網路運行的穩定程度，獎勵維護網路的節點，懲罰損害網路的節點。但在 Web3 遊戲中，質押代幣無任何獎勵給促進網路的質押者，同樣無任何懲罰收入來自損害網路的質押者。僅通過質押來鎖定遊戲資產的流動性，並未能徹底解決遊戲資產的發散收益函數的問題。在缺少部分參數的情況下，資產的質押機制與遊戲所需模型的錯位匹配無益於遊戲的長久發展。

供需關係決定了目前代幣的價格，出金與入金的「匯率」（Token/U）為其表現形式。開放的經濟系統比封閉的經濟系統複雜，同時也帶來了更多潛在的拓展場景和應用空間。由於 Web3 遊戲相關聯的信用體系支撐 Web3 項目的長期發展及潛在的代幣需求量，因此 Web3 遊戲項目方引導使用者和機構對遊戲體系的信任是推動代幣需求量上升的關鍵性舉措之一。使用者和機構的屬性和耐心程度決定了能夠持有代幣的時間，Web3 遊戲代幣與資產最終會依附於資產敘事或假設前提。資金的屬性決定了會為什麼樣的敘事和假設買單。在 Web3 Gambling 的細分方向上，使用者不是傻子，僅僅是想要公平的博弈，或者至少看起來是表面看起來的公平，而非被機構或「莊家」肆意收割和搶錢。代幣持有結構不健康，或收益與賠率比不合適時，使用者自然會離場。此結論可以不僅僅局限於 Web3 Gambling，同樣適用於部分其它 Web3 產業，例如迷因幣的發行數量和價格變化可以較好的反映此現象。由於過往交易歷史中，部分機構肆意的收割使用者，使用者對部分機構的信用程度降低，往日部分機構針對散戶的「一波流」項目與「斷頭鍘」的收割彷彿歷歷在目。因此目前高 FDV 且由機構坐陣的代幣越來越不受散戶的待見，所以散戶會從高 FDV、低流通量的項目轉向迷因幣的交易以尋求更公平的 PvP 博弈。

同時，由於傳統 Web2 遊戲不具備出入金的途徑與通道，金融的屬性和必要性並未完全在傳統遊戲中發揮出來，且由於傳統技術未能完全顯示出資產的所有權、使用權和借貸權等其它權力，Web3 遊戲在可發揮的空間上會更強大。在開放的經濟系統中，可調動的資源和人員遠超封閉性的經濟系統。金融屬性賦予了遊戲內資產更多的靈活性，充分提高使用者資產的時間與空間調配能力，並可以將資產的所有權和使用權分離。由於 Web3 代幣與資產具有了更大的流動性，因此可具備出入金屬性的資產與代幣仍需滿足 Web3 遊戲經濟系統的「不可能三角」的條件限制，即在固定匯率（Token/U）、資產和代幣自由流動和獨立的調節手段（如調節資產與代幣的供應量、內部與外部條件下的借貸利率）三個條件中，最多滿足兩者。因此，在設計遊戲經濟機制的過程中，Web3 遊戲數值策劃需突破 Web2 遊戲的限制，超越封閉經濟的假設前提，在不可能三角中尋求平衡，以實現遊戲的數值系統穩定性與金融均衡性。

遊戲的數值系統與經濟設計

由於出入金的屬性、多方的動態博弈及價格的波動，遊戲中的數值系統與經濟設計部分的地位更加重要。遊戲策劃會關注的因素包括但不局限於類型、時間、功能、體驗等。本文會粗淺分析，本系列的下一章會從數值策劃的角度詳細分析遊戲的數值系統與經濟設計。遊戲的數值策劃，即遊戲平衡性設計師，負責遊戲平衡性方面的規則和系統的設計，包括 AI、關卡等除了劇情方面以外的內容都需要數值策劃，如遊戲中所見的武器傷害值、HP 值，包括戰鬥的公式等等都由數值策劃所設計。數值系統需要維護遊戲的平衡性（成本收益比、戰鬥平衡、數值平衡等方面）、制定策略性的數值設計（直接調整數值與性價比、數值上下限與機率分布、公平性與體系平衡、戰鬥機制兜底與演算法後驗等）、考慮玩家的挫折感（實際代價與預期收益之間的差異不會導致過高或過低的挫折感，從而影響玩家的遊戲體驗）。從遊戲設計與規劃上來看，數值部分可以分為以下幾個部分：

戰鬥數值：在戰鬥中各種屬性的數值及其分配關係、成長速度以及遊戲平衡性，包括競技遊戲中的數值規劃；
經濟 / 系統數值：涉及各系統之間的經濟結構，玩家在遊戲中投入時間所獲得的收益節奏，以及貨幣價值的規劃；
活動 / 營運數值：在遊戲中各種活動與營運中，如何滿足不同付費能力玩家的需求，以提高所有玩家都能有舒適的體驗；
其它：一個以戰鬥為主題的遊戲通常會設立專門的戰鬥規劃統籌遊戲內的戰鬥數值。

遊戲數值規劃是一個動態的過程，需要根據玩家定位和喜好、實際營運情況以及玩家回饋等數據不斷調整。在 MOBA 遊戲中，這可能涉及地圖大小、角色移動速度、各種屬性、職業成長趨勢、技能爆發傷害比重、裝備效果、高級屬性對戰鬥的影響等方面的研究。遊戲開發者需要深入瞭解玩家的興趣，以確保遊戲能夠吸引並留住玩家。本分析系列第二篇會針對遊戲數值策劃方向詳細分析，本文暫不詳細展開。同時，可以參考相關遊戲數值相關書籍，如『平衡掌控者：遊戲數值戰鬥設計』。下圖為一例遊戲數值系統的案例。

並且，Web3 可出入金的屬性允許代幣及遊戲內資產和部分法幣（或法幣掛鈎的代幣）交易，構建 Web3 項目的資產與各法幣（或與法幣掛鈎的代幣）的交易對，在一定程度上，是對應法幣（對應交易對的法幣）信用擴張的一種形式，即以該法幣計價與支撐的資產品數量和品類增加，在目前市場上看，主流仍是美元信用擴張；同時，由於涉及到多種類型法幣（或多種與法幣相掛鈎的代幣），因此傳統國際金融中的三角套匯理論、外匯衍生交易等理論與實踐可以應用於 Web3 遊戲的資產和代幣。

需要完備的經濟理論與協議 / 仲介軟體支持

如果 Web3 遊戲項目方將目標人群定為遊戲使用者或消費者，則會在一定程度上避免快速死亡的境地。但在實際應用中，由於缺乏更完備的理論和協議支撐，Web3 遊戲項目方無法發行折舊或攤銷性質相關的資產。因此在實際營運過程中，實際獲利點並非來自於消費性質的遊戲使用者，而是來自需求量上升，導致銷售的資產價格上升。如果沒有實際性的消耗場景和現金流性質相關的評估方法，資產（同質化與非同質化代幣）的價格極易下跌。即使增加流動性，也扭轉不了下跌的方向。此種情況下，在需求量極速下降的過程中，極易導致遊戲項目方的死亡螺旋。以下是 Web3 遊戲項目需要在設計遊戲時需要考慮的幾項理論與協議 / 仲介軟體方向。

邊際理論和分析

邊際指的是對一個決策或變化的微小調整，微小調整引起的結果即邊際效果。在經濟學中，邊際理論著重於研究和討論在特定情況下增加或減少一單位量產生的額外效果或變化。邊際理論在多個經濟學產業中都有應用。在數學上，可以用 dy/dx 來表達微分，指函數 f(x) 在點 x 處的變化率。

從邊際角度來看，在分析 Web3 遊戲使用者時，利用玩家的收益函數方程和成本函數方程可以測算理性的逐利使用者的每一步動作。例如，假設在 Web3 遊戲中，所有的使用者都是逐利的，而非消費者。那麼，對於使用者來講，只有邊際收益大於邊際成本時，才會採取下一步行動，如進入下一個關卡、養下一個寵物或經營建造下一個建築物等；在這種情況下，遊戲項目方可以監控遊戲內代幣的流動，發現玩家的最多的獲利方式，以方便調控遊戲內部的參數，降低使用者的收益或提高使用者的成本，可以降低資本在遊戲內的流出速度。

以下表格為 NFT 效用與價格發生扭曲的案例。從關卡 1 至關卡 8 的所有關卡中，A 型的 NFT 資產收益比均高於 B 型的 NFT 資產，因此理性使用者會購買 A 型 NFT 資產而非 B 型 NFT 資產。對於項目方來講，發行 B 型 NFT 資產帶來的購買量低，收益低，因此發行 B 型 NFT 資產是完全沒有必要的，帶來的購買增量會不達預期。

站在邊際理論的角度分析，Web3 遊戲項目方可以檢驗每一個新增使用者的成本收益率，即利潤 / 成本費用。若獲取與補貼使用者的成本超過了使用者帶來的收益，則 Web3 遊戲項目方需調整其數值系統，以避免更大的損失；並且，假設 Web3 遊戲項目方是堅持長期做事的，則應避免使用短期快速吸納逐利者的 Ponzi 經濟模型。Ponzi 的經濟模型僅能在短期成立，長期達不到穩定的經濟狀態，此種需要犧牲部分使用者的錢來向另外一部分使用者支付利息和報酬率，長期來看，以法幣計價的報酬率並不成立。如果項目方長期堅持 Ponzi 的經濟模型，會出現兩種後果：受高收益及高拋壓的影響，長期資產價格呈下跌趨勢，或因法幣計價的高收益無法長期維繫，Web3 遊戲項目方需補貼逐利者，最終導致遊戲項目方的「國庫」被掏空。即，若外部缺乏持續對遊戲資產需求的成長，那麼在 Ponzi 的經濟模型中，法幣與遊戲資產價格的穩定匯率、遊戲資產帶給玩家的高收益與項目方國庫保持正向資金流入（留存收益）這三者無法在長期狀態下保持穩定。項目方可以通過檢驗單使用者的收益與成本，即檢驗是否以犧牲其它使用者的投入資金來補貼該使用者的高收益，可及時調整相關數值，以避免掉入 Ponzi 經濟模型的長期成長困境與陷阱。

正如前文所說，不管黑貓白貓，抓到耗子的就是好貓。從 Web2 遊戲的經驗中，在同樣貨幣計量的情況下，部分會計計算規則與遊戲變現方式仍然適用於 Web3 遊戲。被所謂的主義、權威、禁制、標語、偏見和情緒所裹挾，Web3 遊戲在變現與獲利性上會受到極大限制與制約。為了所謂的正確和主義，忽視遊戲的分析和製作架構，拋棄了同一代幣或貨幣下的營利性，Web3 遊戲很難在遊戲生命週期內完全達到獲利方面的自循環，只能依賴於「鑄幣權」或「新資產的鑄造與發行權」以實現資產與財富另類形式下的轉移。因此，Web3 遊戲仍需考慮單一使用者的收益與成本問題，部分 Web2 遊戲下的變現方式可供 Web3 遊戲製作參考：訂閱（周卡 / 月卡 / 點卡 /Pass 卡 / 付費牆）、遊戲資產的內購付費、廣告變現、付費下載、交易手續費與稅收、遊戲付費周邊等諸多方式。尤其是在遊戲資產的內購付費上，玩家使用者的使用者行為與遊戲內的劇情、關卡、場景、任務等方面，需要考慮新增使用者在單一場景與單一消費活動中的成本與收益情況。從數學和經濟的角度看，新增使用者與留存使用者的收益需超過其對應的成本，方可實現遊戲內部經濟系統的自循環。此遊戲營運部分會詳細在 Web3 遊戲營運與發行的部分詳細說明與分析。

資產發行：代幣與其它資產的鑄造與發行權

對於 Web3 遊戲項目方來講，代幣或其它 NFT 資產的鑄造與發行權是以項目方的信用為背書，在發行貨幣與其它資產過程中獲得收益的權力。對於項目方來講，無需通過其它方式（如交易抽水），僅需「鑄造新資產」即可帶來便捷的收入。新型資產可以在 Web3 遊戲中起多種作用，如遊戲內某板塊內的效用、潤滑遊戲內各板塊、便於營運監測與調控遊戲內使用者行為等。

但資產的鑄造與發行權如此誘人，從某種程度上，會讓項目方痴迷與沈溺。既然發行新資產可以直接帶來收入，因此項目方維護舊資產、賦能舊資產效用的動力就會下降。從長期視角來看，過度使用資產的鑄造與發行權，無異於飲鴆止渴，不僅會導致發行的新舊資產均呈現貶值趨勢，還會導致項目方信用體系的崩塌。在沒有限制的情況下，百年前的鑄幣權與資產鑄造權會被濫用，百年後亦如此。因此，對於遊戲項目方來講，若想長期維護與生存，需謹慎管理使用資產鑄造與發行的權力。

一般情況下，從代幣系統與經濟學的角度看，發行新資產而不使用目前已有的資產，包括治理代幣、經濟代幣與 NFT 資產等多種類型的資產，會被認為是對現有資產持有者的稅收與剝削。在理論上，由於法幣對新舊資產的購買力下降，新供應資產帶來的「通貨膨脹」將導致新舊資產價格的降低，並且伴隨著項目方的信用緊縮。若項目方嚴重依賴資產發行，此種行為會嚴重影響遊戲內外經濟系統的穩定運行，資產流動性會呈現緊缺與下行態勢，資產價格的下跌預期會進一步推動資產的貶值，並且遊戲項目方也很難借助外部性補償調節 Web3 遊戲的內部經濟系統。因此，在不考慮外部參數的前提下，追求長期成長的項目方不會將鑄幣稅作為主要的收入來源，而是以交易抽水與稅收作為主要的收入來源。

基於以上分析，新釋放與發行的資產數量應是關於新增使用者與其購買力的函數方程。新增使用者與其購買力理論上本應會推高已發行資產的價格，同樣，活躍使用者數量的下降，甚至使用者離開該 Web3 遊戲時，已發行資產的價格會下滑。此種情況下，會嚴重影響消費者的體驗。所以，若想保持對資產或代幣的等價購買力，留存使用者與其購買力是新資產發行函數的無關變量。若遊戲營運中，投放買量等因素保持不變，則新資產發行函數關於新增使用者數量的微分方程中，新增使用者的購買力參數是可以粗略等於留存使用者的購買力參數。在微分方程中，購買力的具體參數取決於不同地區間的真實消費者使用者的購買力參數。作為新資產發行數量的重要參數之一，新增使用者數量取決於遊戲的投放、社群營運和渠道端等諸多因素。並且，部分外部因素同樣是新釋放和發行的資產數量函數方程的自變量，如影響總體經濟經濟環境與外部流動性的因素等。

測算與評估：Web3 遊戲的投放回收模型

Web3 遊戲產品和保險產品的現金流截然相反。傳統保險產品帶來的現金流穩定且持續，到後期賠付時間點會帶來帳面損失，但遊戲產品和保險產品的性質完全相反，風險較大，前期投入成本高，後期才會帶來現金流，且現金流不穩定。從金融產品的角度分析，Web3 遊戲需要用模型測算投入報酬率情況。

常用的回收模型測算公式為 ROI=LTV/ 成本。當 ROI=1 表示完全回收，LTV=成本，但是單純降成本不考慮付費品質時，並不能縮短回收週期，所以盡量在 LTV 不變的情況下降低成本，或者 LTV 變高，可以適當接受成本變高，以 ROI 為導向，獲取經濟收益。而一款成功的 Web3 遊戲，後續 LTV 能持續成長，都伴隨著高留存的數據，所以在測算與測試時，需關注留存等相關指標的數據。LTV 成長緩慢時，留存數據會下降十分迅速，很難獲得長時間穩定的發展。

結合本系列文章第三部分（測試與營運），根據不同類型的產品與數據，會有不同的回收週期特徵。輕度手游以休閒類遊戲為主，大部分買量輕度手游以及小遊戲均有廣告變現，少部分為遊戲內購 + 廣告變現。一般而言，內購型輕度遊戲回收週期通常為一周內，原因是遊戲深度不夠，遊戲玩法不能支撐玩家的長期留存，所以必須在短時間內回收。無廣告的休閒遊戲一般變現能力稍弱，但玩家留存時間長，回本週期大概在 6 個月左右。中度手游介於輕度與重度之間，兼顧玩法和收費，類型包括卡牌、策略、放置、養成類等，回收週期和重度比較類似，一般為 3-4 個月。重度手游的玩法比較深入，營運活動會持續更新，玩家粘性高，但人群覆蓋量不如中輕度手游，回收週期約為 2-3 個月，LTV 成長特點為次日是首日的 2 倍，7 日是次日的 2-2.5 倍（僅代表部分遊戲）。

在現實情況中，遠遠會比理想的模型更加複雜。不同類型的遊戲，付費模型不同。首日 ROI 達到 40% - 50% 不一定表示財務數據一定優秀，仍需要結合後續成長與留存測算回收情況。並且，由於 Web3 遊戲仍屬於風險較大的「投入 - 產出」型產品，對於付費模型的預估，需要有至少 7-14 天的測試數據作為樣本，並根據測試數據的成長，以測算未來買量與投放的成長情況。對於數據模型的優化策略，可根據遊戲的測試數據，具體調整遊戲內的核心玩法與機制系統，營運同時可以調整活動安排、社群互動與投放渠道等。具體參考的測試數據包括次留存、流失時間、ARPU、流失事件等。（詳細可查看本系列第三部分：測試與營運）

協議層：缺乏對應的消費品或消耗品屬性的參數設置

為避免遊戲玩家使用者過度依賴某一遊戲內資產，如武器裝備、防禦裝備等，Web3 遊戲需要設定遊戲資產的耐久度，即遊戲資產的折舊與攤銷屬性。玩家使用者需要不斷投入資源維護遊戲資產，否則遊戲資產的效用會逐步趨近於零。同時，遊戲資產耐久度的設定推動玩家使用者獲取新的資產或修理，推動遊戲內經濟系統的循環與平衡。玩家需要持續參與到資源的獲取、交易和使用中，保持遊戲的經濟活躍性、平衡性和動態性。

Web3 遊戲項目方可以採用常用的 NFT 或 Semi-NFT 資產協議（如 EIP-721、EIP-1155、EIP-3525）作為遊戲資產發行的協議標準。但縱覽 NFT 或 Semi-NFT 資產協議標準，對數量、地址、位元組數據等核心指標均有嚴格的約束與描述，但從遊戲的資產角度看，在協議標準中，缺乏資產的時間限制、折舊與攤銷的方式（如加速折舊、勻速折舊、減速折舊等）、折舊與攤銷的系數、資產的初始效用參數、利率等指標的設置。其中，利率等指標在 Web3 RPG 遊戲中會是潛在待發掘的重要指標之一。目前的 NFT 與 Semi-NFT 資產協議標準均未能完全挖掘出資產的消費品或消耗品的屬性，因此在實際操作中，Web3 遊戲及其它 Web3 應用同樣無法持續激勵玩家使用者購買與維護資產、持續發揮資產資產的效用。以下為 EIP-721 協議標準的展示。

仲介軟體：基於補充參數的協議標準上的仲介軟體

正如上文所說，由於目前資產協議標準缺少若干資產類型的核心參數設置，因此基於新資產協議標準，對應的仲介軟體仍然是空缺的狀態。並且，基於其仲介軟體的二級交易系統也無法搭建，其二級資產的流動性也無法保證。從 Web3 遊戲的項目端需求看，部分遊戲內資產由於新型資產協議的缺失，無法上鏈。即使上鏈，遊戲內的資產效用也無法完全發揮出來。並且，受到仲介軟體與交易系統的限制，資產的相關定價機制不完善，二級市場的流動性同樣會受到較大影響。以下面的矩陣數據結構來代表 Web3 遊戲的裝備系統為示例分析：

以上為 A、B、C 三種遊戲資產案例，在矩陣數據結構中對應的基礎屬性、戰鬥屬性、戰鬥抗性及特殊屬性均不相同，因此理論上，不同的資產效用在同樣的 Web3 遊戲（相同的定價機制）中，會有不同的定價。但基於目前資產協議之上的仲介軟體，缺乏對其資產效用的定價機制。除了 Web3 遊戲內部資產效用的影響因素，遊戲外部影響因素同樣會影響 Web3 遊戲資產的定價機制，如上文提到的資產的生命週期、資產的折舊與攤銷方式、資產的折舊與攤銷系數、利率、外部經濟環境等。美術因素同樣會是影響玩家使用者購買的主觀因素之一，但目前尚缺乏定量化的指標明確美術因素對於遊戲資產效用的外部性補償。

綜合以上的分析，無論是同質化還是非同質化代幣，與 Web3 遊戲相關的代幣不會憑空直接創造財富，代幣和資產是一種財富轉移的載體。代幣與資產會有獨特的屬性與定位，最終會找到為資產敘事或假設買單的地址。在項目方建立交易池後，需求端的使用者可獲得諸多消費性質與金融性質的效用，同時潛在的尋租性質的地址也會參與到地址間的博弈與廝殺。Web3 遊戲採用了區塊鏈創新，但仍需要滿足「會計」、「匯率」和「財政」等方面的條件限制。由於 Web3 遊戲具備了出入金的屬性，因此傳統遊戲中的數值系統與經濟設計的地位更加重要。然而，由於目前同質化與非同質化代幣底層協議的部分參數缺失，如資產相關的協議中尚未有時間、折舊系數與方法等相關的參數設置，導致目前鏈上資產的屬性未能完全能夠發揮出來，未來會有更多基於新型協議的仲介軟體與應用會蓬勃發展。值得注意的是，賦予了 Web3 遊戲項目方代幣與資產的鑄造權可能會造成濫用。百年前的鑄幣權與資產鑄造權會被濫用，百年後亦如此。本文是 Web3 遊戲分析系列的第一篇，敬請期待 Web3 遊戲分析系列的下一篇（二）工業化生產與製作（技術和美術）。其中，核心機制和玩法系統的內容作為內部文件，暫時不公開發表，歡迎與作者單獨溝通交流此部分。

【免責聲明】市場有風險，投資需謹慎。本文不構成投資建議，使用者應考慮本文的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

本文經授權轉載自：《Foresight News》
原文作者：Jake @ Antalpha Ventures, Blake @ Akedo Games, Jawker @ Cipherwave Capital

從零打造鏈遊！Web3遊戲分析系列（一）：代幣與經濟系統