誰討好幣圈就選誰？V 神警告：可能違背加密初衷，你該怎麼看待政客？

在過去的幾年裡，「加密貨幣」已經成為政治政策中越來越重要的話題，不同的司法轄區都在考慮公布法案，以各種方式規範各種參與者從事區塊鏈業務。這包括歐盟的加密資產市場監管 (MiCA) 、英國對穩定幣的監管努力，以及我們在美國看到的美國證券交易委員會 (SEC) 複雜的立法和執法嘗試。

在我看來，這些法案中的許多都是合理的，儘管有人擔心政府會嘗試採取極端措施，比如將幾乎所有代幣都視為證券或禁止自託管錢包。在這些擔憂之後，加密議題的權重佔比在政治產業中越來越大，人們幾乎完全根據政黨和候選人是否願意對「加密貨幣」寬容和友善來支持他們。

本文想說的是，我反對這種趨勢，特別是我認為以這種方式做出的決定很有可能違背最初將你帶入加密產業的價值觀。

---

「加密」不僅僅是加密貨幣和區塊鏈

在加密產業，人們往往傾向於過度關注「金錢」的中心地位，以及持有和消費金錢（或者，如果你願意的話，也可以是「代幣」）的自由，將其作為次重要的政治問題。

我同意這裡有一場重要的戰鬥：為了在現代世界中做任何重要的事情，你需要錢，因此，如果你可以阻止任何人獲得金錢，你就可以任意壓制你的政治反對派。私下花錢的權利同樣重要，這是 Zooko Wilcox（Zcash 執行長兼創辦人 ）孜孜不倦倡導的事業。發行代幣的能力可以大大增強人們創建真正擁有集體經濟實力並採取行動的數位組織的能力。但「只關注」加密貨幣和區塊鏈是不可持續的，而且重要的是，它並不是最新創造加密的意識形態。

最新創造加密技術的是密碼龐克運動，這是一種更廣泛的技術自由主義精神，主張以自由開放的技術作為保護和增強個人自由的一種方式。早在 2000 年代，主要主題就是抵制限制性版權立法，該立法由企業遊說組織（例如 RIAA 和 MPAA ）推動，網路將其稱為「 MAFIAA 」。一個引起強烈公憤的著名法律案件是 Capitol Records, Inc. 訴 Thomas-Rasset 案，被告因通過文件共享網路非法下載 24 首歌曲而被迫支付 222,000 美元的賠償金，種子網路、加密和網路匿名化成為這場鬥爭的主要武器，也讓我們很早就瞭解了關於去中心化的重要性。

正如 Satoshi 發表的極少數公開政治聲明之一所解釋的那樣（在此省略了對系統易受武力壟斷影響的冗長闡述）：

「你不會在密碼學中找到解決政治問題的辦法。是的，但是我們可以在軍備競賽中贏得一場大戰，並在幾年內獲得一片新的自由領土。政府擅長切斷 Napster 等集中控制網路的領導，但 Gnutella 和 Tor 等純 P2P 網路似乎還能保持自己的地位」。

比特幣被視為這種精神在網路支付產業的延伸。甚至還有早期的「再生文化」：比特幣是一種極其簡單的線上支付方式，因此它可以用來組織方式來補償藝術家的作品，而無需依賴嚴格的版權法。我自己也參與其中：2011 年，當我為《Bitcoin Weekly》撰寫文章時，我開發了一種機制，我們會發佈我撰寫的兩篇新文章的第一段，而將其餘部分「作為贖金」，當向公共地址捐款總額達到指定數量的比特幣時，我們再發佈內容。

所有這些的目的在於將最新創建區塊鏈和加密貨幣的心態置於特定背景中：自由很重要，去中心化網路擅長保護自由，金錢是這種網路可以應用的重要產業——但它只是幾個重要產業中的一個。事實上，還有幾個更重要的產業根本不需要去中心化網路：相反，你只需要正確應用加密技術和一對一通訊。支付自由是所有其它自由的核心這一觀點是後來才出現的——憤世嫉俗者可能會說，這是一種為了證明「數位上升」而追溯形成的意識形態。

我可以想到至少一些其它技術自由，它們與使用加密代幣的自由一樣「基礎」：

• 通訊自由和隱私：這包括加密消息和匿名。零知識證明可以在確保重要真實性聲明的同時保護匿名（例如，消息是由真人發送的），因此支持零知識證明的應用在這裡也很重要。
• 自由和隱私友善的數位身份：這個產業已經有一些區塊鏈應用程式了，最值得關注的是允許撤銷和以分散的方式「證明否定」的各種應用，但實際上哈希、簽名和零知識證明的使用要多十倍。
• 思想自由和隱私：隨著越來越多的活動更加深入地通過人工智慧互動進行調解，這一問題將在未來幾十年變得越來越重要。除非發生重大變化，否則默認路徑是，我們越來越多的思想將直接由中心化人工智慧公司持有的伺服器進行調解和閱讀。
• 高品質的資訊獲取：社交技術可幫助人們在對抗環境中對重要主題形成高品質的意見。我個人看好預測市場和社群筆記；您可能對解決方案有不同的看法，但重點是這個主題很重要。

以上所列的只是技術。激勵人們構建和參與區塊鏈應用的目標通常也有技術之外的含義：如果你關心自由，你可能希望政府尊重你擁有你想要的家庭的自由。如果你關心建立更高效和公平的經濟體，你可能希望看看這對不動產的影響，等等。

我的基本觀點是：如果你願意讀完這篇文章的第一段，那麼你參與加密貨幣並不是因為它是加密貨幣，而是因為有更深層次的根本目標。不要只支持加密貨幣本身，而要支持那些根本目標，以及它們所隱含的整套政策含義。

至少截至今天為止，目前的「支持加密」舉措並不這樣認為：

如果一位政客支持你的貨幣交易自由，但他們對上述話題只字未提，那麼他們支持貨幣交易自由的根本思維過程與我的（也可能是你的）截然不同。這反過來意味著，他們很可能會在你未來關心的問題上得出與你不同的結論，這種風險很高。

---

加密與國際主義

我和許多密碼龐克一直珍視的一個社會和政治事業是國際主義（internationalism）。

國際主義一直是國家平等主義政治的一個關鍵盲點：他們制定各種限制性經濟政策，試圖在國內「保護工人」，但他們往往很少或根本不關注這樣一個事實：全球三分之二的不平等是國家之間而不是國家內部的。最近一種保護國內工人的流行策略是關稅；但不幸的是，即使關稅成功實現了這一目標，它們往往是以犧牲其它國家工人的利益為代價的。

網路的出現解決了一個關鍵方面：理論上，它不區分最富有的國家和最貧窮的國家。一旦我們達到世界各地大多數人都擁有基本網路接入標準的地步，我們就可以擁有一個更加平等的全球化數位社會。加密貨幣將這些理想延伸到金錢和經濟互動的世界。這有可能極大地促進全球經濟的扁平化，我個人已經看到了很多已經實現的案例。

但如果我關心「加密」是因為它有利於國際主義，那麼我也應該根據政治家及其政策對外部世界的關心程度來評判他們。我不會列舉具體的例子，但應該清楚的是，他們中的許多人都沒有達到這個標準。

有時，這甚至與「加密產業」有關。最近參加 EthCC 時，我收到了多位朋友的消息，他們告訴我，他們無法前來，因為獲得申根簽證變得更加困難。在決定 Devcon 等活動的舉辦地點時，簽證的可獲得性是一個關鍵問題；美國在這方面屬於非常不友善的。加密產業是獨一無二的國際化產業，因此移民法也是加密法的一部分，請問哪些政客和哪些國家認識到了這一點？

現在對加密貨幣友善不等於五年後也對加密貨幣友善。如果你發現某位政客對加密貨幣持友善態度，你可以做的一件事就是查看他們五年前對加密貨幣本身的看法。

同樣，查看他們五年前對加密資訊等相關主題的看法。特別是，嘗試找到一個「支持自由」與「支持公司」不一致的話題；21 世紀的版權戰爭就是一個很好的例子。這可以很好地指導他們的觀點在未來五年可能發生什麼樣的變化。

---

去中心化與加速之間的分歧

出現分歧的一種方式是，如果去中心化（decentralization）和加速（acceleration）的目標出現分歧。去年，我做了一系列民意調查，主要是詢問人們在人工智慧的背景下，他們更看重這兩者中的哪一個。結果顯然有利於前者：

通常，監管對去中心化和加速都是有害的：它使產業更加集中，並減緩其發展速度。許多最有害的加密監管（「強制 KYC 一切」）肯定是朝著這個方向發展的。然而，這些目標總是有可能出現分歧。對於人工智慧來說，這可能已經發生了。以去中心化為中心的人工智慧戰略專注於在消費硬體設備上運行的較小模型，避免隱私和集中控制的反烏托邦，在這種反烏托邦中，所有人工智慧都依賴於可以看到我們所有行為的中心化伺服器，而這些伺服器營運商的偏見會以我們無法逃脫的方式塑造人工智慧的輸出。以較小模型為中心的戰略的一個優勢是它更有利於人工智慧安全，因為較小的模型本質上在能力上更有限制，更有可能更像工具，而不像獨立的代理。與此同時，以加速為中心的人工智慧戰略對一切都充滿熱情，從運行在微型晶片上的最小微模型到 Sam Altman 夢想中的 7 兆美元模型。

據我所知，在加密貨幣產業，我們還沒有看到如此大的分歧，但有朝一日，我們很有可能會看到這種分歧。如果你今天看到一位「支持加密貨幣」的政客，就值得探索一下他們的潛在價值觀，看看如果真的發生衝突，他們會優先考慮哪一方。

---

「加密貨幣友善型」對獨裁者來說意味著什麼

獨裁政府普遍存在一種「加密貨幣友善」的作風，值得警惕。不出所料，最好的例子就是俄羅斯。

俄羅斯政府最近關於加密貨幣的政策非常簡單，包括兩個方面：

• 當我們使用加密時，它可以幫助我們避免其它人的限制，這很好。
• 當你使用加密貨幣時，我們就更難限制或監視你，或者因為向烏克蘭捐贈 30 美元而將你關進監獄 9 年，很糟糕。

以下是俄羅斯政府各類行動的示例：

另一個重要結論是，如果一位政客今天支持加密貨幣，但他們要麼是那種非常追求權力的人，要麼是願意奉承那些追求權力的人，那麼這就是他們十年後對加密貨幣的倡導方向。

如果他們或他們奉承的人真的鞏固了權力，那麼這幾乎肯定會發生。另外，請注意，為了「幫助他們變得更好」而與危險行為者往來密切的策略往往會適得其反。

如果你說：但我喜歡「某政客」是因為他們的整個平台和觀點，而不僅僅是因為他們支持加密貨幣！那麼我為什麼不應該對他們的加密貨幣立場充滿熱情呢？

政治遊戲遠比「誰贏得下屆選舉」複雜得多，你的言行會影響很多因素。特別是，通過公開給人留下你支持「支持加密貨幣」候選人的印象，僅僅因為他們是「支持加密貨幣」的，你正在幫助培養一個所謂的「激勵梯度」，這會讓政客們感覺，他們獲得你的支持所需要的只是支持「加密貨幣」，他們所要做的就是確保你可以輕鬆地交易代幣，而無論他們是否也支持禁止加密消息，是否是追求權力的自大者，或者是否推動法案讓你的中國或印度朋友更難參加下一次加密貨幣會議……

無論您是準備捐贈數百萬美元的人，還是擁有數百萬 X 粉絲準備施加影響的人，或者只是一個普通人，您都可以幫助制定更值得尊敬的激勵梯度。

如果一位政客支持加密貨幣，那麼關鍵問題是：他們支持加密貨幣的理由是否正確？

他們是否對 21 世紀技術、政治和經濟的發展有著與你相同的願景？他們是否擁有良好的積極願景，並超越了「粉碎其它壞人」等短期擔憂？

如果他們是，那太好了：你應該支持他們，並明確表示這就是你支持他們的原因。

如果不是，那麼要麼完全置身事外，要麼找到更好的力量來結盟。

【免責聲明】市場有風險，投資需謹慎。本文不構成投資建議，使用者應考慮本文的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

• 本文經授權轉載自：Foresight News
• 原文作者：Vitalik Buterin