法學教授與 NFT 藝術家聯合起訴 SEC

近日，美國知名法學教授布萊恩・弗萊（Brian Frye）和「每日一歌」（Song a Day Mann）的創作者喬納森・曼（Jonathan Mann）在路易斯安那州東區聯邦地區法院對美國證券交易委員會（SEC）及其五位委員提起訴訟，要求法院裁定非同質化代幣（NFT）是否屬於 SEC 的管轄範疇。

弗萊和曼的律師指控 SEC 發起了一場「宣稱對數位藝術銷售擁有管轄權的運動」，引用了該機構最近對兩起 NFT 案件的處理方式。弗萊和曼目前都有 NFT 項目在進行中，並希望通過法院的宣告性判決獲得清晰的法律地位。

SEC 的 NFT 管轄引發廣泛爭議

SEC 去年首次對 YouTube 頻道和 Podcast 工作室 Impact Theory 提起 NFT 指控，稱其向投資人推銷 Founders Key 作為投資項目，並表示如果 Impact Theory 成功，投資人將從中獲利。隨後，SEC 又對 Stoner Cats 2 LLC 提起訴訟，指控其未經註冊的 NFT 發行行為，並從投資人那裡籌集了 800 萬美元。這兩起訴訟均以和解告終。

弗萊和曼的律師在訴狀中指出，SEC 的這種做法威脅到藝術家和創作者的生計，他們只是選擇了一種新穎且快速成長的技術作為他們的創作媒介。藝術家們突然面臨著一個奇怪的問題：他們是否需要僱用證券律師才能銷售他們的藝術品？

SEC 拒絕對這一訴訟發表評論。0x Labs 的總法律顧問兼前 SEC 律師艾希莉・埃伯索爾（Ashley Ebersole）表示，這起訴訟提出了一個嚴重的問題。SEC 主席加里・根斯勒（Gary Gensler）對加密貨幣管轄範圍的廣泛聲明以及該機構在過去對 NFT 項目的和解案，使得 NFT 藝術家有理由擔心並尋求一些明確的法律解釋。

NFT 與演唱會門票的雙重標準

弗萊和曼的律師在訴狀中指出，雖然他們與歌手泰勒絲（Taylor Swift）在許多方面不同，但在這個訴訟中，他們處於完全相同的位置。購買泰勒絲門票和音樂的人可以期待獲利，而泰勒絲本人也會進行促銷活動、發佈新音樂並推廣她的生態系。

律師們舉例說：「想像一下，如果 SEC 認為泰勒絲的歌曲或收藏品是證券（或只是以 NFT 形式發佈時是證券），並命令它們被銷毀。這聽起來很荒謬。但這正是 Impact Theory 和 Stoner Cats 2 所遭遇的情況。」

加密貨幣業界的高階主管和團體在社交媒體上對這一訴訟表示支持。Uniswap Labs 的法律長凱瑟琳・米娜瑞克（Katherine Minarik）在 X 平台上發文說：「我們已經到了這樣一個地步，SEC 對證券法的應用如此隨意和非法，以至於藝術家們被迫直接起訴 SEC 以保護他們的生計。SEC 已經壞掉了。」

圖源：X Uniswap Labs 的法律長凱瑟琳・米娜瑞克（Katherine Minarik）在 X 上發文批評 SEC

區塊鏈協會（Blockchain Association）在一篇貼文中聲稱，SEC 沒有權力管轄 NFT 藝術。該組織表示：「指望音樂家、設計師和其它藝術家僱用律師來權衡藝術銷售是否會被 SEC 視為證券發行，這是不合理的。」

圖源：X 區塊鏈協會（Blockchain Association）在表示：「SEC 沒有權力管轄 NFT 藝術。」

法學教授弗萊的法律挑戰

弗萊教授在洛杉磯法院提起的訴訟挑戰了 SEC 將 NFT 歸類為證券的決定，認為這一分類限制了藝術自由，並為數位藝術家製造了不必要的障礙。弗萊以其不拘一格的法律問題處理方式而聞名，他認為 SEC 對證券法的廣泛解釋並不支持使用 NFT 的藝術家。

弗萊的律師傑森・戈特利布（Jason Gottlieb）表示，這起案件旨在保護數位藝術家的權利，並確保 SEC 在其管轄範圍內行事。戈特利布因在猶他州的 DEBT BOX 案中揭露 SEC 的爭議性做法而引起廣泛關注，該案件導致 SEC 內部多名高層辭職。

這起訴訟也引起了政治關注。前總統川普（Donald Trump）批評 SEC 對加密貨幣產業的嚴格監管，並承諾如果再次當選，將解除 SEC 主席加里・根斯勒的職務，結束他所謂的「反加密運動」和「對數位資產的迫害和武器化」。

這起訴訟的結果將對 NFT 和數位藝術的未來產生深遠影響。隨著 NFT 的普及，如何正確地對其進行分類和監管成為了迫切需要解決的問題。弗萊和曼的訴訟為數位藝術家們爭取了一個清晰的法律地位，並促使公眾重新審視 SEC 在這一產業的角色和職責。

怒告 SEC！美教授：亂把 NFT 當證券，那泰勒絲演唱會門票算不算？