現在，Starknet 空投活動（Provisions）的第一階段申領已結束，在此我想分享一些我的個人感受。以下所述的任何內容都不構成投資建議，也不一定反映 StarkWare 或 Starknet 基金會的立場。DYOR。

什麼是 Starknet？為什麼要有 $STRK？

Starknet 是一個 ZK-Rollup 網路。我們在 2021 年 11 月以 Alpha 模式啟動了 Starknet，它旨在利用 STARKs 加密協議來對以太坊進行擴容，同時不去損害以太坊的核心原則，比如去中心化、透明性、包容性和安全性等等。

$STRK 代幣賦予了那些希望為生態作出貢獻的人們在治理、營運和保護 Starknet 網路中扮演角色的權力。$STRK 主要有三大應用——治理，支付 Starknet 上的 Gas 費用，以及參與 Starknet 的共識機制。

Starknet 基金會正在通過多個活動向那些已經證明他們想要推進、維護和保護 Starknet 的珍貴社群成員分發 $STRK，比如 Devonomics、Catalyst、DeFi Spring，以及本文的重點 Provisions（即空投）。

2024 年 2 月 14 日，Starknet 基金會公佈了 Provisions 的第一輪計劃，預計最多分配 7 億枚 $STRK 代幣，這些代幣來自於為 Provisions 活動所預留的 9 億枚 $STRK。申領持續了四個月，從 2024 年 2 月 20 日開始到 6 月 20 日結束，最終大約有 5 億枚代幣被申領，剩餘大約 4 億枚 $STRK 將用於未來的空投輪次。

Provisions 的目標是什麼？

Provisions 的主要目標是將 $STRK 代幣分配給廣泛的個體，也就是真實的使用者，他們將在 Starknet 上進行活動，並為其安全性和治理做出貢獻，從而推進 Starknet 的去中心化進程。Starknet 既是一種技術，也是一個社會工具，它允許個人和社會能夠在其之上實現他們所需的任何社會功能，如貨幣、資產和治理等等。因此，Starknet 的安全與關心它的人群多寡和韌性直接相關。

Provisions 所面臨的一大挑戰是「區塊鏈無法代表真實人類」。我的意思是，鏈上的基本單位是帳戶地址，而不是人類/使用者，兩者之間沒有明確的對應關係，一個人可能控制多個地址。

基於鏈上現有的資訊，很難判斷哪些帳戶代表著更有可能為 Starknet 的未來營運、安全和治理做出貢獻的人類/使用者。換句話說，我們的問題是，基於鏈上和其它地方關於帳戶及其活動的數據，如何將 $STRK 合理分配給與 Starknet 使命長期一致的人類/使用者？

首先需要明確的是，現有的數據根本不足以精確解決這個問題。參與了 Provisions 設計工作的所有人一早就意識到了，所有潛在的計算方法都只能得出一個相對的結果，而無法精准實現所有目標——會有一些完全與 Starknet 使命一致的人類/使用者只能獲得少量代幣，甚至根本沒有代幣；也會有與使命不太一致的人類/使用者獲得了大量代幣。

鑒於 Starknet Provisions 所面臨的公眾批評，以及隨後 Eigenlayer、ZKsync 和 LayerZero 等空投也面臨的批評，我認為有必要闡明這一點。據我所知，沒有任何現有方案能夠比我們更準確或公平地實現上述目標。分配方案或許並不完美，但採納其它指標也會導致不同情況的失准。

Starknet 基金會是如何設計空投的？

Starknet 基金會將六個群體納入了空投，每個群體內部的分配則基於與該群體相關的指標/數據。

Starknet 使用者：主要考慮地址活動指標，且委託外部第三方進行了女巫篩查；
STARK 早期採用者：根據使用者在 Starknet 之前使用 StarkEx 的情況進行分配；
以太坊貢獻者：主要包括以各種方式為以太坊做出貢獻的個人（質押、開發、提交以太坊改進提案等等），每個子類別均設有特定指標；
Github 開發者：根據 Github 活動指標，向 Github 上精選開源程式碼項目的開發者進行了分配。
早期社群成員計劃（ECMP）：通過舉辦活動、推動 Starknet 社群發展等方式為 Starknet 生態系做出貢獻的個人可通過提前申請獲得代幣。一個由生態系成員組成的委員會將根據審查結果決定分配。
開發者合作夥伴（DP）：與 Starknet 基金會先前曾達成過協議的基礎設施開發者也可獲得代幣分配。這是 Starknet 基金會與開發者團隊事先商議所達成的協定。

總而言之，Starknet 的基本理念是試圖將 $STRK 分發給一系列多樣化的群體，根據這些群體過往的行動及貢獻，Starknet 認為這些群體非常適合營運、關心和保護 Starknet 的未來。

Provisions 實現目標了嗎？

如前文所述，由於度量標準的不足，我們從一開始就清楚 $STRK 的分配不可能完全準確。這就引出了以下的幾個問題：我們是否已根據手頭的數據做了做大努力？我們如何評估分配結果——被納入空投範圍的地址在多大程度上對應著真實人類/使用者？

在上述六類群體中，最後三類群體可確定與真實人類一一對應，我們甚至可以進一步推測這些人很可能會繼續關心 Starknet 的未來。
對於第三類群體（以太坊貢獻者），除了其中的質押子群體外，其它大多數被納入空投的子群體可能都符合「一個地址對應一個人類/使用者」的標準，且他們過往的行動已經表明瞭他們願意去關心去中心化進程，所以我們可以希望他們也會關心並幫助 Starknet。
第二類群體（StarkEx 使用者）作為 STARK 技術的早期採用者，是申領率和空投規模最小的群體（只有 240 萬 $STRK 被認領，不到總分配額的 1% ），因此可忽略不計。
最難評估的是對 Starknet 使用者的分配結果，這類群體獲得了超 87% 的空投市佔率（超 4.3 億枚 $STRK）。Provisions 之後公眾的不滿情緒也主要集中在對該群體的分配之上。

社交媒體上有很多關於此事的討論，其中大部分非常負面，許多人都提到了餘額門檻問題——Starknet 要求在特定日期至少持有 0.005 以太幣。此外還有其它的一些爭議事件，比如某位 StarkWare 高階主管的激烈言辭激起了社群怒火，隨後他很快也就此道歉了；StarkWare 股東（包括投資人、創辦人和員工）的解鎖計劃也遭到了批評，之後我們也修改瞭解鎖計劃。

關於「 0.005 以太幣門檻」和「電子乞丐」的批評持續了很久，儘管近期隨著一些新的空投爭議出現，關於這兩個問題的批評已大大減少，但至今仍未完全消失。

我們應該如何看待社群的這種憤怒？它在多大程度上來自於那些試圖理性地影響本輪以及後續輪次（不限於 Starknet）空投標準的專業 Farming 團隊？它在多大程度上可以代表某一類群體（Farmer 或非 Farmer）？如果採用不同的分配方法，他們會對 Starknet 的長期成功做出貢獻嗎？這些都是我希望看到答案的研究問題。如果您有辦法處理這個問題，請在 Starknet 社群論壇上發表您的建議並 @ 我。

到目前為止，我討論了與 Starknet 使用者分配相關的社交媒體情緒，現在該去讓考慮一個更大的問題了。Starknet 的空投到底做得好嗎？答案是我不知道，原因在於我們缺乏解答這個問題所需的度量標準，這和最初我們無法準確地完成代幣分配是同一個問題。鏈上可用的度量標準，如 TPS、TVL、地址數、幣價，都並不能直接回答以下問題——「$STRK 的持有者是不是一群廣泛且多樣的人？他們是否會留下來，繼續改善、操作和保護 Starknet？」

我也很想得到這個問題的答案。如果您有關於處理這個問題的想法，請在 Starknet 社群論壇上發表觀點並 @ 我。

我的個人感覺如何？

這個問題聽起來有些奇怪，但我相信很多人都想聽到答案。整個團隊在 Provisions 工作中承受著巨大的精神壓力，尤其是 Abdel 和我，我們是人身攻擊的重點目標。

為了應對充斥著虛假資訊（甚至更糟）的推特資訊流，我們不僅僅在 Starknet 基金會內部或 StarkWare 團隊內部相互支持，更依賴著 Starknet 這個令人驚嘆的生態系的不懈支持。儘管這一段時間很難度過，但最終卻被證明是有價值的，它凸顯了一些需要改進的工作內容，並測試了我們團隊的韌性。

我們瞭解到了堅定決策的重要性，同時也意識到需要對建設性的回饋持開放態度，即使這些回饋很嚴厲。這次經歷強化了我們的信念，即在加密產業，處理公眾壓力的方法與技術決策一樣重要。看到來自其它生態系（有時甚至是我們的競爭對手）的人們伸出援手並提供支持，這令人非常鼓舞，我永遠不會忘記這些幫助。最重要的是，我們從令人驚嘆的 Starknet 生態系汲取到了力量。

未來，該如何做得更好？

大約仍有 4 億枚 $STRK 將用於未來的空投輪次，我們該如何做得更好？

顯然，區塊鏈上的「身份證明」是一個很難解決的問題，我們也不能確定能否解決它，但這正是我們熱衷追求的方向。

專業的空投 Farming 團隊想要影響後續空投輪次的動機依舊強烈，這意味著我們無論做什麼都會引起社交媒體上的公眾抗議。對我來說，這是加密貨幣產業中不可避且不愉快的一面。

我希望 Starknet 基金會及其下屬的 Provisions 相關團隊能找到新的方案，將代幣分配給關心 Starknet 長期願景和使命，並願意留下來幫助其成長的多樣化群體。我知道這是他們的願望，他們也正在就實現這一目標進行研究和討論。

總而言之，Provisions 旨在將 $STRK 交到「合適的人手中」。老實說，我不知道 Starknet 基金會的設計（特別是其中關於 Starknet 使用者的分配設計）是否足夠精准，我希望未來社群的研究能回答這個問題。我肯定會繼續思考這個問題，並計劃在以後的某個時候分享我的建議。

我很想聽聽生態系內外的人們對於代幣分配機制的更多想法，如果有的話，請在 Starknet 社群論壇上暢所欲言。

【免責聲明】市場有風險，投資需謹慎。本文不構成投資建議，使用者應考慮本文的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

本文經授權轉載自：《律動 Blockbeats》
原文作者：Eli Ben-Sasson, Starknet 創辦人

第一輪空投被罵爆！Starknet 創辦人回應社群評價，還透露未來計畫