監管是加密市場必經之路

加密貨幣從出現以來經歷過大大小小的起伏，但其快速膨脹的市值和對金融市場的影響力，也引起國家機關的注意，而監管和相關法規似乎勢在必行，究竟受監管與否也掀起兩派論戰。

必須承認的是，作為一個已經不容忽視的金融領域，其已經具備了對市場的強大影響力，國家力量的介入，以及對於監管的討論眾說紛紜也證明了這一點。

究竟監管是好是壞？本文將從 4 個問題探討加密監管之路：

1.是禁止還是持開放態度？

作為近幾年風靡全球的交易方式，儘管市場在進行交易時產生了許多爭議和種種不良事件，但加密貨幣市場依然逐漸壯大。

就現況來看，明令禁止一途完全無法阻止加密貨幣的發展，正所謂上有政策下有對策，隨著網路時代的發展，對於加密市場感興趣的人依然能夠輕鬆用各種方式進入其中，中國的加密禁令就是近年來最好的例子。

大多數國家並沒有針對任何一種加密貨幣本身進行合法化與否的討論，而是就現有的加密相關金融產品進行立法，例如支付工具、實用代幣、相關公司等，並且現存法規大多針對洗錢防制和遏止恐怖份子，這種缺乏特定加密貨幣監管的情況，導致所有加密貨幣相關交易都留在「灰色地帶」。

同意派認為，在加密貨幣沒有得到適當的監管下，擬定相關法規可以消除不確定性，並為市場帶來更多安全性。有鑑於此，包含美國在內的許多國家已經開始討論相關的政策。那麼，加密貨幣合法化能帶給投資人什麼？

2.加密合法化能帶來什麼好處？

加密貨幣被視為金融系統的新鮮血液，而同意派普遍認為加密貨幣合法化，能夠使市場更加透明，監管機構和政府機關能夠在稅收或是各方面獲得豐厚利潤，同時像是支付、交易等都能以更有效且安全的方式進行，同時相關加密案件審判上有能夠有明確標的作為參考。

要說對於加密貨幣採最大開放態度的國家之一，不少人肯定會想到薩爾瓦多，當局不僅採用比特幣作為法定貨幣，也正努力創造一個適合吸引更多投資的環境。烏克蘭也在 2021 年通過相關法案，引入了有無擔保和擔保多寡的參考數據，以此來判定相關機構允許提供的服務內容。

而在菲律賓，當地證券交易委員會和菲律賓中央銀行也將《證券監管法》的範圍擴大到加密貨幣領域，儘管其高額的加密收入稅引起巨大的反對聲浪，但同時也使國內的傳統金融產業能夠合法進入加密領域，變相助長加密貨幣產業的發展。

3.為何大多數加密投資人不希望被監管？

但正如反對派提出的觀點，加密貨幣本身存在著自由和不可拘束性，若是加密相關公司的一舉一動都需要配合政府法規流程，那麼加密行業的發展性和創造力將會被完全剝奪。其中，META 就是一個血淋淋的例子，該公司在轉型 Web3 時述說了宏大的願景和意圖，但僅在短短一年就被相關監管和法規消磨殆盡。

同時，政府機關制定的高額稅收也令投資人無法接受，畢竟「風險自己扛，賺到給國家」已經是傳統金融被人詬病的原因，而現在加密投資人並不希望這種狀況發生在自己身上。

4.靈活監管可以消除不安定因素嗎？

事實上，在近期的 Terra 事件和各大公司單方面宣佈破產的情況下，關於加密監管的呼聲開始追上原先的排斥聲量，許多人開始認為並非完全不監管，而是需要對整個行業有益且透明的法律行為，例如最近美國正在擬定的穩定幣監管法規就是這樣的例子。

該法規預期將要求穩定幣提供商必須提供完整的儲備和資金流向報告，並且禁止將客戶資產列入公司資產中，此舉也有一部分是針對著名交易所 Coinbase 對於破產後用戶無法拿回全部資產的聲明。

同時，在沒有明確法律規定的情況下，法院實際上無法在各類型案件中對於加密貨幣有明確的定義，是否可以將加密貨幣作為金錢/財產沒收？又或者是否應在資產計算中納入等。

在這種情況下，不僅無法對於加密相關案件做出公平裁決，同時還涉及貪污腐敗的風險，因此靈活且明確的加密貨幣法規或許依然有必要制定。

加密監管前路漫漫

加密貨幣背後是區塊鏈技術，作為一個已經在不管是企業、醫療、國家機構等各大領域皆被採用的技術，如果監管得當，它可以使國家經濟大幅現代化。同時也有許多投資人希望擺脫受到機構、企業甚至是國家機構擺弄的傳統金融市場，加密領域成了這些人的福地。

但相對應的高獲利就對應著高風險，許多機構和企業以此為工具進行洗錢、割韭菜，甚至捲款潛逃等行為，而由於帳面的不透明以及沒有交易過程監控紀錄，也基本不存在明確規範對於嫌疑財產進行限制，因此調查往往費時費力，到最後甚至難以取回資產。

如何在行業發展以及合法性中間取得平衡，依然有很長的一段路要走。

從不屑一顧到高度重視！4 大要點看懂加密監管之路