矽谷銀行倒閉是誰的錯？SEC 主席：是加密貨幣害的，他為何這麼想

---

SEC 主席：矽谷銀行倒閉是加密貨幣的錯

美國證券交易委員會（SEC）的主席 Gary Gensler 近日飽受批評，除了要面對眾議員 Warren Davidson 的罷免提案，SEC 對加密貨幣產業的態度及處理方式也備受指責。 議員除了對 SEC 在加密銀行暴雷事件的立場上提出質疑，也相當不滿其在加密貨幣是否為一種證券的說法上缺乏了一定的明確性。

在三月矽谷銀行突然倒閉時，Gensler 第一時間的處理方式是將其歸咎於加密貨幣產業，他也認為銀行系統失敗的主因是金融機構與加密貨幣產業客戶的合作關係。Gensler 表示，這些受影響的機構對加密貨幣的曝險金額異常地高。 

連官員都震怒！美議員擬罷免 SEC 主席，事件導火線是什麼？

幣圈、SEC 各執一詞，矽谷銀行倒閉是誰的錯？

今年 3 月，矽谷銀行的倒閉被認為是僅次於雷曼兄弟，美國史上第二大的金融機構倒閉事件。而就在矽谷銀行倒閉的前後，包括 Signature Bank、Silvergate Bank 等數家銀行也相繼暴雷。 針對這起事件，加密貨幣圈中有很多人認為，加強監管並不是解決問題的辦法，要防止類似事件一再發生的關鍵，是必須鼓勵金融產業的創新。

矽谷銀行暴雷的主因是什麼？許多專家認為是聯準會過去一年來的升息太激進。在矽谷銀行的投資組合中，有大規模的比例是長期美國政府債券，而當利率上升時，這些債券的價格也受到了劇烈的衝擊。

隨著利率愈來愈高，客戶的錢也越燒越快，矽谷銀行最終決定拋售 210 億美元以美國公債為主的債券投資組合，並承擔高達 18 億美元的稅後損失。儘管之後決定藉由辦理現金增資募集 22.5 億美元度過難關，卻因找不到願意接手的買家而陷入困境，不只股價慘跌，最終還淪落倒閉的命運。

矽谷銀行失敗的根本原因，是因為利率管理能力不佳。這也難怪 Gensler 將問題怪罪到加密貨幣頭上時，會遭受產業人士的嚴厲譴責。

---

SEC：證券法行之有年，加密貨幣只需遵守 

另一件 Gensler 及 SEC 最具爭議的事件，莫過於幾天前才發生的加密貨幣交易所 Bittrex 的起訴案。SEC 不僅將 Bittrex 稱為證券交易所，同時也指控 Bittrex 及共同創辦人 William Shihara 在未註冊的情況下非法執行證券相關業務。

Gensler 認為，證券法是經過時間考驗的，而加密貨幣作為未經註冊的證券可能要面臨更嚴格的審查和依法遵守。

這些代幣的營運商通常都有網站、有一群正在更新軟體的個人，也都擁有推特帳戶。他們經常聘請律師，也經常透過說客會見美國證券交易委員會的成員和國會人士。 這有點不合邏輯，在這過程中他們並沒有共同的發起人或群體作為中介者。

事實上，Gensler 的質疑正是加密產業的發展核心「去中心化」。與此同時，SEC 也將包括 $DASH 以及 $ALGO 在內的 6 種加密貨幣定義為證券，並藉此駁斥他們身為加密資產的合法性。從這些個案中，也可看出 SEC 以及美國政府對加密貨幣產業的強硬立場。

管加密貨幣不用額外立法？美 SEC 主席：在座的各位都是證券！