銀行接連倒閉！加密金融是絆腳石還是試金石？聽律師一起讀判決

金融 2023.03.16

律師對加密貨幣監管又有什麼看法？本集「塊轉Web3」直播，邀請到義展法律事務所執行長蕭奕弘律師，從判決案件，談台灣未來的加密貨幣監管。

「塊轉 Web3」是區塊鏈媒體《Web3+》推出的直播節目，集結四位不同專業領域的主持人，每週三中午輪番上陣，用 30 分鐘的時間，帶來第一手的人物訪談、拆解區塊鏈新商業案例、產業最新脈動分析，陪你一起吃午餐。
直播節目資訊：時間：每週三中午 12：30~13：00、收看管道：《數位時代》Facebook、《Web3+》官網

本週最大條新聞，是三家美國銀行接連倒下，發生什麼事？律師對於加密貨幣監管又有什麼看法？本集「塊轉 Web3」直播，邀請到義展法律事務所執行長蕭奕弘律師，從判決案件談台灣未來的加密貨幣監管。

主題：銀行接連倒閉！加密金融創新是絆腳石？還是試金石？聽律師一起讀判決
主持：溫宏駿 aka 金融派大星｜教父資本創辦人
來賓：蕭奕弘律師｜義展法律事務所執行長｜「一起讀判決」、「1 分鐘法律教室」經營者

小檔案：蕭奕弘

義展法律事務所執行長蕭奕弘，專長領域包括憲法訴訟、金融刑事、資安個資、智慧財產，同時也是臉書粉絲專業「一起讀判決」、和 Instagram帳號「1 分鐘法律教室」經營者。

律師怎麼看加密貨幣監管？

Q：金管會可能會在 5/16 成為加密貨幣主管機關，有什麼觀察或看法？

過去，金管會只是洗錢防制規範的主管機關，但其實金融法規蠻多的，加密貨幣產業發展產品時，會不會踩到過去的規定，都還是有模糊的空間。如果有管制的話，一方面是投資者保護，另一方面業界也有標準去做計劃，可以說是樂觀其成。

Q：台灣會不會發牌照，或讓加密產業成為特許行業？

如果真的要發牌或特許，會需要立法，所以可能不會這麼快。不過如果國會有共識，速度應該不會太久。也許可以先推出一部法案，再來慢慢修正調整。

Q：比特幣是「商品」還是「貨幣」，台灣法律該怎麼管？

2013 年央行和金管會認為，比特幣不是貨幣而是數位商品。在 2018 年，修正洗錢防制法，將虛擬通貨平台列入洗錢防制的要求，前陣子也公告了台灣有哪些業者已經完成洗錢防制申報。

金管會真的要管加密貨幣了！主委鬆口：將扮演一定角色、立委提5納管建議

政府終於做事了？FTX、AAX 連環爆，金管會將擴大國內監管

加密產業怎麼管？訂出業務範圍是關鍵

但就洗錢防制以外部分來說，目前並沒有一個主管機關，後續怎麼進行要再觀察，但是完成洗錢防制並不等於業務就被金管會認可。因為洗錢防制申報只代表「要執行這個洗錢防制的義務」，但業務的核准是另一回事。

坦白說，金融法規的處罰規定真的蠻多的，不管是銀行、電子支付、信託業、期貨交易等規範都很多。

從「金融監理沙盒」（金融科技發展與創新實驗條例）來看，從想要排除的規定，可以發現很多規定都要經過授權許可，才能經營特定的金融相關行業。 如果未來真的有加密貨幣管制，應該會定義出業務範圍，搭配行政管制和監理以及處罰等等。

舉例來說，銀行法有針對吸收資金貨款項規定。銀行法 29 條之 1 有提到，銀行可以經營存款業務，擴充了存款的意義。

如果和多數人或不特定人收款項或吸收資金，而有約定給付和本金不相當的報酬（不管是紅利、利息、股息），這種情況只有銀行可以做，如果沒有銀行資格或許可，就會有銀行法的刑事責任。

用比特幣賺比特幣，犯法嗎？

以加密貨幣的案例來說，過去有四個被告號召成立比特幣互助會，打出投入比特幣後可以拿到額外比特幣的口號，但後來因為不實貼文被告詐欺和銀行法吸金起訴，但一審和二審都認為，因為比特幣不符合銀行法中的款項或資金，因此不構成銀行法的問題。

主要是因為法院認為加密貨幣不是「貨幣」，比特幣也無法存入銀行，法院也認為銀行沒有兌換比特幣的經營業務，所以認為不違反銀行法，高院也維持見解。

過去有些人會將現金轉換成不一樣的商品，例如點數等，因此銀行法 125 條修正時，提到說違法吸金有很多不同的方法，有些幣不見得是加密貨幣，也可能是點數，總之導致受害者損失慘重。有些案例一開始可能是有現金進來，然後做了轉換，加密貨幣可能就是一個轉換。資金款項流動如果間接透過虛擬貨幣，也會構成這樣的情況。

案例來說，一個投資者先以現金購買「註冊幣」，再以註冊幣開立會員帳戶投資。總結就是，有實體經濟價值，就構成犯罪事實。在吸金案件中，可能有很多轉換，如果有變現價值可能就會被認定違反銀行法。