十年前，五年前，甚至兩年前，我對以太坊和區塊鏈能為世界做些什麼的看法都非常抽象。「這是一種通用技術，就像 c++ 一樣」，我會說，當然，它有一些特定的特性，比如去中心化、開放性和抵制審查，但除此之外，現在說哪些特定的應用程序最有意義還為時過早。

今天的世界不再是那個世界。今天，時間已經過去了，幾乎沒有什麼想法是完全沒有被探索過的：如果某個想法成功了，它很可能是一些已經在博客、論壇和會議上多次討論過的東西的某個版本。我們也更接近於確定空間的基本極限。許多 DAO 有公平的機會，儘管有很多不方便使用的方式和昂貴的費用，但仍有熱情的觀眾願意參與，許多 DAO 表現不佳，供應鏈的應用還沒有發展到任何地方。區塊鏈上去中心化的亞馬遜還沒有發生。但在這個世界上，我們也看到了一些真正的、不斷增長的、滿足人們真正需求的關鍵應用程序的採用——而這些應用程序正是我們需要關注的。

因此，我的觀點發生了變化：我對以太坊的興奮不再基於未被發現的未知的潛力，而是基於一些特定類別的應用程序，這些應用程序已經證明了自己，而且只會變得越來越強大。這些應用程序是什麼?哪些應用程序是我不再看好的? 這就是這篇文章要講的內容。

1. 金錢：第一個也是最重要的應用程序

當我去年 12 月第一次訪問阿根廷時，我記得很清楚的一個經歷是在幾乎所有東西都關閉的聖誕節那天到處走，尋找一家咖啡店。在經過大約五家關門的咖啡館後，我們終於找到了一家開門的咖啡館。當我們走進去時，店主認出了我，並立即向我展示了他的 Binance 賬戶上有 ETH 和其他加密資產。我們點了茶和點心，並問我們是否可以用 ETH 付款。咖啡店老闆答應了，並向我展示了他的 Binance 存款地址的二維碼，我從我手機上的 Status 錢包向其發送了大約 20 美元的 ETH。

這遠不是該國對加密貨幣的最有意義的使用。其他人正在用它來存錢，進行國際轉賬，為大型和重要的交易付款，以及更多。但即使如此，我隨機找到一家咖啡店，而它恰好接受加密貨幣，這一事實顯示了採用加密貨幣的巨大範圍。在美國這樣的富裕國家，金融交易很容易進行，8% 的通貨膨脹被認為是極端的，而在阿根廷和世界上許多其他國家，與全球金融系統的聯繫更加有限，每天的現實就是極端的通脹，加密貨幣因此經常被稱作為是法幣之外的救命稻草（因為通脹導致貨幣嚴重貶值，所以很多人選擇了加密貨幣）。

圖源：《MarsBit》除了 Binance，本地交易所的數量也越來越多，你可以在包括機場在內的任何地方看到它們的廣告

我的咖啡交易的一個問題是，它並沒有真正的實際意義。費用很高，約為交易價值的三分之一。該交易花了幾分鐘時間來確認。我相信在當時，Status 還不支持發送更可靠的快速確認的適當的 EIP-1559 交易。如果像其他許多阿根廷加密貨幣用戶一樣，我只是有一個 Binance 錢包，那麼轉賬將是免費和即時的。

然而，一年之後，情況就不同了。作為合併的一個副作用，交易被納入的速度明顯加快，鍊子也變得更加穩定，使得在更少的確認後接受交易變得更加安全。諸如 optimistic rollup 和 ZK rollup 的擴展技術正在快速進行，社會恢復錢包和多簽錢包在賬戶抽象化後變得更加實用。隨著技術的發展，這些趨勢將需要幾年的時間來發揮，但已經取得了進展。同時，有一個重要的—推動因素—推動了人們對鏈上交易的興趣：FTX 的崩潰，提醒了每個人，包括拉丁美洲人，即使是看起來最值得信賴的中心化服務也可能不值得信賴。

富裕國家的加密貨幣

在富裕國家，更極端的用例通常不適用於應對高通脹和從事基本金融活動。但加密貨幣仍有重大價值。作為一個曾經用比特幣進行捐贈的人(給許多國家相當正常的組織)，我個人可以肯定，比特幣比傳統銀行要方便得多。這對於面臨支付的時候被處理商平台製止風險的行業和活動，它是很有價值的，這一類別包括在大多數國家的法律下完全合法的行業（例如你的錢被無緣無故凍結了，他們會告訴你，他們是合法凍結你的資產）。

將加密貨幣作為私人貨幣還有一個重要的更廣泛的哲學理由:許多政府正利用向「無現金社會」的過渡作為一個機會，引入 100 年前無法想像的金融監管水平。加密貨幣是目前唯一一種能夠將數字化的好處與現金一樣尊重個人隱私結合起來的東西。

但無論如何，加密貨幣都遠非完美。即使解決了所有的技術、用戶體驗和賬戶安全問題，加密貨幣的波動性仍然是一個事實，這種波動性可能會使其難以用於儲蓄和業務。因此，我們有……

穩定幣

以太坊社區很早就認識到穩定幣的價值，引用 2014 年的一篇文章中的內容:

在過去的 11 個月裡，比特幣持有者損失了大約 67% 的財富，價格往往在一周內上下波動高達 25%。看到這種擔憂，人們對一個簡單的問題越來越感興趣：我們能否兩全其美？我們能否擁有加密支付網絡提供的完全去中心化，但同時擁有更高水平的價格穩定性，而沒有這種極端的上下波動？

而事實上，穩定幣恰恰在那些今天務實地使用加密貨幣的用戶中非常受歡迎。也就是說，今天有一個現實是不符合賽博龐克價值觀的：今天最成功的穩定幣是中心化的，主要是 USDC、USDT 和 BUSD。

圖源：《MarsBit頂級加密貨幣市值，來自CoinGecko的數據，2022-11-30，前六名中的三個是中心化穩定幣

在鏈上發行的穩定幣有很多便利的特性：它們開放給任何人使用，它們能抵抗最大規模和最不透明的審查形式（發行方可以將地址列入黑名單並凍結，但這種黑名單是透明的，而且凍結每個地址都有字面的交易費用），它們與鏈上基礎設施（賬戶、DEX 等）互動良好。但目前還不清楚這種狀態會持續多久，因此有必要繼續研究其他替代方案。

我認為穩定幣的設計空間基本上分為三個不同的類別：中心化的穩定幣，DAO 治理的現實世界資產支持的穩定幣和治理最小化的加密貨幣支持的穩定幣。

從用戶的角度來看，這三種類型是在效率和彈性之間進行權衡的。USDC 今天起作用，明天幾乎肯定也會起作用。但從長遠來看，它的持續穩定取決於美國的宏觀經濟和政治穩定，持續的美國監管環境支持讓每個人都可以使用 USDC，以及發行機構的可信性。

另一方面，RAI 可以經受住所有這些風險，但它有一個負利率：在寫這篇文章的時候，是 -6.7%。為了使系統穩定（所以，不會像 LUNA 那樣容易崩潰），每一個 RAI 的持有者必須由一個負 RAI 的持有者（又稱"借款人"或"CDP（中央託管）持有人"）來匹配，他們投入 ETH 作為抵押。如果有更多的人參與套利，持有負的 RAI，並用正的 USDC 或甚至有利息的銀行賬戶存款來平衡，這個利率可以得到改善，但 RAI 的利率將始終低於一個正常運作的銀行系統，負利率的可能性，以及它們所暗示的用戶體驗問題，將始終存在著。

RAI 模型最終是更悲觀的 lunarpunk 世界的理想選擇：它避免了與非加密貨幣金融系統的所有連接，使其更難被攻擊。負利率使其無法成為美元的便利代理，但一種適應的方式是接受斷開連接：一個治理最小化的穩定幣可以跟踪一些非貨幣資產，如全球平均 CPI 指數，並宣傳自己代表抽象的「盡力穩定價格」。這也會降低固有的監管風險，因為這樣的資產不會試圖提供「數字美元」（或歐元，或...）。

由 DAO 管理的 RWA 支持的穩定幣，如果它們能夠很好地運作，可能是一個令人滿意的媒介。這種穩定幣可以結合足夠的穩健性、抗審查性、規模和經濟實用性，以滿足大量現實世界的加密貨幣用戶的需求。但要做到這一點，既需要現實世界的法律工作來開發穩健的發行人，也需要健康的以彈性為導向的 DAO 治理工程。

無論哪種情況，任何一種穩定幣的良好運行都將是許多種類的貨幣和儲蓄應用的福音，今天這些應用已經被數百萬人使用，證明了它的價值。

2. DeFi：保持簡單

在我看來，去中心化金融在一開始是受到大家瘋狂追捧但有限的，後來變成了一個資本過剩的怪物，依賴於不可持續的收益形成形式，現在正處於進入穩定媒介的早期階段，提高安全性並重新聚焦於一些特別有價值的應用。去中心化穩定幣是，可能永遠都是，最重要的確定性產品，但還有一些其他的有重要的利基：

預測市場：自 2015 年 Augur 推出以來，這些市場一直是去中心化金融的一個小眾但穩定的支柱。從那時起，它們的採用率一直在悄悄地增長。預測市場在 2020 年的美國大選中顯示了它們的價值和局限性，今年 2022 年，像 Polymarket 這樣的加密貨幣預測市場和 Metaculus 這樣的遊戲資金市場都得到了越來越廣泛的應用。預測市場作為一種認識工具是有價值的，使用加密貨幣在使這些市場更值得信賴和更容易在全球範圍內使用方面確實有好處。我期望預測市場不會出現數十億美元的極端轟動，而是繼續穩步增長，並隨著時間的推移變得更加有用。
其他合成資產：穩定幣背後的公式原則上可以復制現實世界的資產到鏈上。有趣的自然候選對象包括主要1）股指和2）房地產。由於行業的固有異質性和復雜性，後者需要更長的時間才能實現，但正是出於同樣的原因，它可能很有價值。主要的問題是，是否有人能在分散和效率之間建立適當的平衡，使用戶能夠以合理的回報率訪問這些資產。
用於在其他資產之間有效交易的膠合層：如果鏈上有人們想要使用的資產，包括 ETH、中心化或去中心化的穩定幣、更高級的合成資產，或其他任何東西，將有價值的一層，使用戶可以輕鬆地在它們之間交易。一些用戶可能想持有 USDC 並以 USDC 支付交易費用。其他人可能持有一些資產，但希望能夠立即轉換，以支付那些希望以另一種資產支付的人。也有使用一項資產作為抵押，以獲取另一項資產的貸款，儘管這樣的項目最有可能成功，為了避免失敗，他們保持槓桿非常有限（例如，不超過2倍）。

3. 身份生態系統：ENS、SIWE、PoH、POAP、SBT

「身份」是一個複雜的概念，可以有很多含義，一些例子包括：

基本身份驗證：簡單的證明行動 A（如發送交易或登錄網站）是由某個擁有某種標識符的代理授權的，如 ETH 地址或公鑰，而不試圖說出關於代理是誰或什麼的任何其他信息。

證明：證明其他代理人對一個代理人的認證（如「鮑勃證明他認識愛麗絲」，「加拿大政府證明查理是一個公民」）。

名稱：建立共識，即一個特定的人類可讀名稱可以用來指定一個特定的代理。

人格證明：證明代理人是人，並保證每個人只能通過人格證明系統獲得一個身份（這通常與證明一起進行，所以它不是一個完全獨立的類別，但它是一個極為重要的特例。）

長期以來，我一直看好區塊鏈身份，但不看好區塊鏈身份平台。上面提到的用例對許多區塊鏈用例確實很重要，區塊鏈對身份應用很有價值，因為它們具有獨立於機構的性質，而且具有互操作性的優勢。但是，試圖創建一個集中的平台來從頭實現所有這些任務是行不通的。更有可能奏效的是一種有機的方法，許多項目致力於各自有價值的具體任務，並隨著時間推移增加越來越多的互操作性。

這正是從那以後發生的事情。使用以太坊登錄(SIWE)標準允許用戶以與今天使用谷歌或Facebook賬戶登錄網站相同的方式登錄(傳統)網站。這實際上是有用的：它允許你與一個網站互動，而不給谷歌或 Facebook 訪問你的私人信息或能力接管或鎖定你的賬戶。社交恢復等技術可以在用戶忘記密碼的情況下為他們提供賬戶恢復選項，這比現在的集中式公司提供的要好得多。SIWE 目前被許多應用程序支持，包括 Blockscan 聊天、端到端加密的電子郵件和筆記服務 Skiff，以及各種基於區塊鏈的替代社交媒體項目。

ENS 讓用戶擁有用戶名：我有 vitalik.eth。人格證明和其他人格證明系統讓用戶證明他們是獨一無二的人類，這在包括空投和治理在內的許多應用中很有用。POAP（「出席證明協議」記錄你的活動信息，發音為"pope "或"pe-app"，取決於你是一個勇敢的反對者還是一隻羊）是一個通用的協議，用於發行代表證明的代幣：你完成了一個教育課程嗎？你參加了一個活動嗎？你是否見過一個特定的人？POAP 既可以作為個人身份證明協議的成分，也可以作為嘗試確定某人是否是某一社區成員的方式（對治理或空投有價值）。

一張 NFC 卡，上面有我的 ENS 名字，可以讓你收到一個 POAP，證明你見過我。我不確定我是否想要創造任何進一步的動機，讓人們非常努力地騷擾我以獲得我的 POAP，但這對其他人來說似乎很有趣和有用。

這些應用程序各自都很有用，但讓它們真正強大的是它們彼此之間的默契。當我登錄到 Blockscan 聊天時，我用以太坊登錄，這意味著我立即被視為 vitalik.eth(ENS 賬戶就是我的名字)。在未來，為了打擊垃圾郵件，Blockscan 聊天可以通過查看鏈上活動或 popap 來「驗證」賬戶。最低的一層簡單來說就是驗證賬戶已經發送了至少一個鏈上交易(因為這需要支付費用)，或者是該交易的接收者。更高級別的驗證可能涉及檢查特定令牌的餘額、特定 poap 的所有權、身份證明配置文件或像 Gitcoin Passport 這樣的元聚合器。

這些不同服務的網絡效應結合起來創建了一個生態系統，為用戶和應用程序提供了一些非常強大的選項。一個基於以太坊的 Twitter 替代方案。Farcaster)可以使用 poap 和鏈上活動的其他證明來創建一個不需要傳統 KYC 的「驗證」功能，允許匿名者參與。這種平台可以為特定社區的成員創建專門的房間——或者混合方式，只有社區成員可以說話，但任何人都可以聽。類似於 Twitter 的民意調查可能僅限於特定的社區。

同樣重要的是，還有一些更普通的應用程序，它們只是幫助人們謀生：通過驗證你的信息，認為你是值得信賴的人，可以讓你更容易獲得租金、就業、貸款等幫助。

這個生態系統未來面臨的巨大挑戰是隱私。現在是將大量的信息放在鏈上，這種公開方式最終變得不再受歡迎，直到這些公開信息消失在所有人眼前。如果不是對越來越多的人來說，有直接的風險，有辦法通過結合鏈上和鏈下信息並大量使用 ZK-SNARKs 來解決這個問題，但這實際上是需要努力的事情。擴展性也是一個挑戰，但擴展性可以通過匯總和有效的方式來解決。隱私問題則無法解決，必須為每個應用有意解決。

4. DAO

“ DAO ” 是一個強有力的術語，它抓住了人們對加密領域的許多希望和夢想，即建立更民主、更有彈性和更有效的治理形式。這也是一個非常廣泛的術語，它的含義隨著時間的推移發生了很大的變化。一般來說，DAO 是一種智能合約，它表示對某些資產或流程的所有權或控制權結構。但這種結構可以是任何形式，從低級的多議院治理機製到高度複雜的多議院治理機制，就像為 Optimism Collective 提出的那樣。這些結構中的許多是有效的，不過，還有許多治理無法做到，或者至少與它們試圖實現的目標非常不匹配。

有兩個問題需要回答：

1. 什麼樣的治理結構是有意義的，對於什麼用例是有意義的?

2. 將這些結構作為 DAO 來實施，還是通過常規的公司和法律合同來實施，是否有意義？

一個特別的微妙之處在於，"去中心化"一詞有時被用來指兩種情況：1）如果一個治理結構的決定取決於一大群參與者的決定，那麼它就是去中心化的。2）如果一個治理結構的實施是建立在區塊鏈這樣的去中心化結構上，不依賴於任何單一的民族國家法律體系，那麼它就是去中心化的。

去中心化可以提高穩定性

一種思考方法是:去中心化的治理結構可以防止來自內部的攻擊者，而去中心化的實現可以防止來自外部的強大攻擊者(「審查阻力」)。

首先是看一些例子:

The PirateBay（海盜灣英語：The PirateBay，縮寫：TPB，是一個專門儲存、分類及搜尋 Bittorrent 種子（簡稱 BT 種子）文件及磁力連結的網站，由瑞典的民間反版權組織海盜灣署於 2003 年成立，支持 35 種語言）和 Sci-Hub 是重要的案例研究，它們是抗審查的東西，但不需要去中心化。Sci-Hub 主要由一個人管理，如果 Sci-Hub 基礎設施的某些部分被拆掉，它可以簡單地把它移到別的地方。多年來，Sci-Hub 的URL 已經改變了許多次。Sci-Hub 的 URL 在過去的幾年裡已經改變了很多次。The PirateBay 是一個混合體：它依賴於去中心化的 BitTorrent，但海盜灣本身是一個中心化的便利層。

這兩個例子與區塊鏈項目之間的區別在於，它們不試圖保護用戶不受平臺本身的影響。如果 Sci-Hub 或 The Pirate Bay 想要傷害他們的用戶，他們所能做的最壞的事情就是要麽提供糟糕的結果，要麽關閉——這兩種做法都只會造成輕微的不便，直到他們的用戶轉向其他選擇，而這些選擇在他們離開時不可避免地會出現數據缺失。他們也可以公佈用戶的IP地址，但即使他們這麼做了，對用戶的總傷害仍然比竊取所有用戶的資金要低得多。

穩定幣卻不是這樣的方式，穩定幣正試圖創建穩定的可信的中立的全球商業基礎設施，這就要求在外部不依賴單一的中心化行為者，並保護其免受來自內部的攻擊者。如果一個穩定幣的治理設計得不好，對治理的攻擊可能會從用戶那裡偷走數十億美元。

在寫這篇文章的時候，MakerDAO 有 78 億美元的抵押品，是獲利代幣 MKR 市值的 17 倍以上。因此，如果治理是由 MKR 持有人決定的，沒有任何保障措施，有人可以買下一半的 MKR，用預言機來操縱它的價格，並為自己竊取很大一部分抵押品。事實上，這種情況確實發生在一個較小的穩定幣上！這在 MKR 上沒有發生過。這還沒有發生在 MKR 上，主要是因為 MKR 的持有量仍然相當集中，MKR 的大部分由一個相當小的團體持有，他們不會願意出售，因為他們相信這個項目。這是一個開始穩定幣的好模式，但不是一個長期的好模式。因此，要使去中心化的穩定幣長期運作，需要在去中心化的治理中進行創新，而不存在這類缺陷。

兩個可能的方向包括:

某種非金融化的治理，或者也許是一種兩院制的混合模式，在這種模式下，決策不僅需要由代幣持有者通過，還需要由其他類別的用戶（例如，Optimism Citizens 公民或 StETH 持有者，如 Lido 兩院制的提議）。
有意義的提案，使某些類型的決定只有在延遲足夠長的時間後才能生效，以便用戶可以看到有什麼地方出了問題並退出系統。

制定有效優化穩定性性的治理有許多微妙之處。如果系統的穩定性依賴於只有在極端邊緣情況下才會被激活的路徑，那麼系統甚至可能會有意地偶爾測試這些路徑，以確保它們能夠工作——就像伊勢神宮每 20 年一次的重建一樣，為了穩定性並去中心化的這一方面繼續需要更仔細的思考和發展。

為提高效率而去中心化

為了提高效率而去中心化是另一種思想流派：去中心化的治理結構是有價值的，因為它可以在不同規模上吸收更多不同聲音的意見，而去中心化的實施是有價值的，因為它有時比傳統的基於法律制度的方法更有效，成本更低。

這意味著一種不同風格的去中心化。為了穩定性而去中心化的治理強調擁有大量的決策制定者以確保與預先設定的目標一致，並有意增加轉變的難度。為了效率而去中心化的治理保留了快速行動的能力，並在需要時進行調整，但試圖將決策權從高層移走，以避免組織變成一個僵化的官僚機構。

為穩定性性而設計的去中心化實現和為效率而設計的去中心化實現在某種程度上是相似的：它們都只涉及將資產放入智能合約。但是為了效率而設計的去中心化實現將會簡單得多：只需要一個基本的多簽錢包就足夠了。

值得注意的是，「為了效率而分權」對於在同一個富裕國家進行大規模項目來說是一個無力的論據。但對於非常小規模的項目，高度國際化的項目，以及位於製度效率低下和法治薄弱的國家的項目，這是一個更有力的論據。「為提高效率而去中心化」的許多應用可能也可以在一個穩定的大國運行的中央銀行運行鏈上實現; 我懷疑去中心化的方法和中心化的方法都足夠好，這是一個路徑依賴的問題，哪一個方法先行，將決定哪一個方法占主導地位。

去中心化以實現互操作性

這是去中心化相當無聊的一種理由，但它仍然很重要：鏈上事物與其他鏈上事物交互更容易、更安全，而非鏈上系統必然需要一個(可攻擊的)橋接層。

如果一個依靠直接民主運行的大型組織在其儲備中擁有 10,000 個 ETH，這將是一個去中心化的治理決策，但它不是一個分散的實現：在實踐中，這個國家將有少數人管理密鑰，該存儲系統可能會受到攻擊。

這也有一個治理的角度：如果一個系統向其他 DAO 提供服務，而這些 DAO 沒有快速變化的能力，那麼這個系統本身最好也沒有快速變化的能力，以避免相互之間不匹配，即一個系統的依賴關係斷裂，而這個系統的剛性使其無法適應這種斷裂。

這三種「去中心化理論」可以用下圖來表示：

權力下放和新治理機制

在過去的幾十年裡，我們看到了許多新奇的治理機制的發展：

二次方投票
未來製
流動性民主
去中心化的對話工具，如 Pol.is

這些想法是 DAO 故事的一個重要部分，它們對穩健性和效率都有價值。二次方投票的案例依賴於一個數學論證，即為更高票數的提案擊敗低票數更受歡迎的提案，又不過分的傾向票數更高的提案（或富有的參與者），在眾多權重之間做出正確的平衡。但使用過這種方法的人發現，它也能提高穩定性。新的想法，如成對匹配，在數學模型的假設被打破的情況下，有意犧牲數學上可證明的最優性來換取穩定性。

除了圍繞多院架構和有意的間接和延遲的更「傳統」的想法外，這些想法將是使 DAO 更有效的重要組成部分，儘管它們在提高傳統組織的效率方面也有價值。

案例研究：Gitcoin Grants（Gitcoin 捐款）

我們可以通過一個有趣的邊緣案例來分析不同風格的去中心化。Gitcoin Grants 應該是一個鏈上 DAO，還是應該只是一個中心化的組織？下面是一些支持 GitcoinGrants 成為 DAO 的可能論據：

它持有和處理加密貨幣，因為它的大多數用戶和投資方都是以太坊的用戶。
安全的二次方融資最好在鏈上完成(請參閱下一節關於區塊鏈投票和鏈上 QF（QF是一種眾籌匹配算法）的實現)，因此如果投票結果直接輸入到系統中，就可以降低安全風險。
它與世界各地的社區打交道，因此受益於可信的中立，而不是以單一國家為中心。
它的好處在於能夠給用戶信心，讓他們相信它在五年後還會存在，這樣公共產品投資方現在就可以啟動項目，並希望在未來得到回報。

這些論點傾向於為穩健性而去中心化和為上層建築的互操作性而去中心化，儘管個別的二次方融資回合更傾向於「為效率而去中心化」的學派（Gitcoin Grants 背後的理論是二次方融資是資助公共產品的一種更有效的方式）。

如果穩定性和互操作性的論點不適用，那麼簡單地將 Gitcoin Grants 作為一個普通公司運行可能會更好。但它們確實適用，所以 Gitcoin Grants 成為一個 DAO 是有意義的。

有很多其他例子可以說明這種論點的適用性，既包括人們在日常生活中越來越依賴的 DAO，也包括為其他 DAO 提供服務的「元宇宙DAO」：

Proofofhumanity（二次方資助的設計方案）
Kleros（去中心化經濟糾紛的仲裁協議）
Chainlink（預言機協議 LINK）
穩定幣
區塊鏈第二層協議治理

我對所有這些系統的了解還不夠多，無法證明它們都針對去中心化行了優化——穩定性足以滿足我的標準，但希望現在它們應該是顯而易見的。

運作能力不好的 DAO，主要問題是去中心化優化和穩定性不匹配，導致沒能以「為去中心化提高效率」，主要與美國用戶打交道的大型公司就是一個例子，在製定 DAO 時，第一件事是確定是否值得將項目構建為一個 DAO，第二件事是確定它的目標是穩定性還是效率：如果是前者，還需要對治理設計進行深入思考，如果是後者，那麼要麽通過二次方融資等機制在治理上進行創新，要麽只是一個多重簽名。

5. 混合應用

有許多應用程序不是完全在鏈上，但它們利用區塊鍊和其他系統來改善它們的信任模型。

投票就是一個很好的例子。所有這些都需要對抵制審查、可審核性和隱私性的高度保證，而像 MACI 這樣的系統有效地結合了區塊鏈、ZK-SNARK和有限的集中式(或 M-of-N)層，以實現可擴展性和抗強制性，以實現所有這些保證。投票被發佈到區塊鏈，因此用戶有一種獨立於投票系統的方式來確保他們的投票被包括在內。但是選票是加密的，保護了隱私，並且使用了基於 ZK-SNARK 的解決方案來確保最終結果是選票的正確計算。

在現有的國家選舉中投票已經是一個高安全性的過程，國家和公民還需要很長時間才能對任何電子投票方式（區塊鍊或其他）的安全保證感到滿意。但這樣的技術很快就能在另外兩個地方發揮價值：

1. 提高今天已經發生的電子投票過程的安全性（例如，社交媒體投票、民意調查、請願）。

2. 創造新的投票形式，使公民或團體成員能夠快速反饋，並從一開始就為這些投票提供高保障。

除了投票之外，還有一個潛在的「可審計的集中式服務』領域，可以通過某種形式的混合鏈下驗證體系結構很好地提供服務。最簡單的例子是證明交易所的償付能力，但還有很多其他可能的例子:

政府登記
公司會計
遊戲(遊戲邦注:例如《暗黑森林》)
供應鏈應用
跟踪訪問授權

當我們繼續往下走，我們得到的用例是越來越低的價值，但重要的是要記住，這些用例也是相當低的成本。validium 不需要在鏈上發布所有內容。相反，它們可以是現有軟件的簡單包裝器，這些軟件維護數據庫的Merkle 根(或其他承諾)，並偶爾在鏈上發布 Merkle 根和 SNARK，以證明它已正確更新。這是對現有系統的嚴格改進，因為它為跨機構的證明和公開審計打開了大門。

那麼，我們如何到達那裡呢？

今天，許多這樣的應用正在建立，儘管由於今天技術的限制，這些應用中的許多只看到有限的使用。區塊鍊是不可擴展的，直到最近，交易需要相當長的時間才能可靠地被納入鏈中，而現在的錢包讓用戶在低便利性和低安全性之間做出令人不舒服的選擇。從長遠來看，許多這些應用將需要克服隱私問題的陰影。

這些都是可以解決的問題，而且有強大的動力去解決它們。FTX 的崩盤，讓很多人看到了真正的去中心化解決方案對持有資金的重要性，而 ERC-4337 和賬戶抽象錢包的興起給了我們一個創造這種替代品的機會。rolleup 技術正在迅速進步，以解決可擴展性問題，交易已經比三年前更快地被納入鏈上。

但同樣重要的是要關注應用程序生態系統本身。許多更穩定、更無聊的應用都沒有被開發出來，因為它們沒有那麼令人興奮的地方，也沒有多少短期利潤可賺：LUNA 的市值超過了 300 億美元，而努力追求穩定性和簡單性的穩定幣常常被忽視多年。非金融應用通常沒有希望賺到 300 億美元，因為它們根本沒有代幣。但從長遠來看，正是這些應用程序對生態系統最有價值，並將為它們的用戶以及構建和支持它們的人帶來最持久的價值。

本文經授權轉載自：《MarsBit》
原文標題：《 What in the Ethereum application ecosystem excites me 》
原文作者：Vitalik Buterin
原文編譯：Block unicorn

「以太坊生態讓我興奮！」V 神新文：這 5 大應用已證明自己