隨著 SEC 正調查 Yuga Labs 旗下部分 NFT 以及 ApeCoin 是否違規，NFT 是否屬於證券的問題開始受關注（消息既出，ApeCoin 跌了 10%）。

監管重拳來襲！SEC 正調查《無聊猿》發行商，APE 閃崩近 10%

投資 NFT 的最大風險之一是被駭客攻擊和「歸零」的風險。如果要提出另一個重大風險，那就是監管——今天的一些 NFT 可能被 SEC 視為未註冊證券的風險。如果 SEC 發起調查，並確定各種 NFT 項目參與了未註冊證券銷售，這些項目的後果將很嚴重，並將在整個行業產生連鎖反應。

本文希望項目方和投資者都能更清晰地認識到 NFT 的潛在政策風險。

SEC 對證券的定義是什麼？

SEC（美國證券交易委員會）在 1933 年證券法對「證券」定義非常寬泛，包括股票、債券和其他形式的利潤分成協議。它還包括「投資合約」，就我們的目的而言，這也算是獲取 NFT 和其他數字資產的潛在方式。

NFT 是否為證券最終要根據事實，需要分析每個項目的特徵和特點。例如，一些 NFT，像 Beeple 出售的許多 NFT 一樣，與獨立藝術家在街上出售的實物畫沒有什麼不同。出售純粹的藝術品，無論是數字形式還是實物形式，如果買賣雙方的關係在出售後結束，都不屬於證券。然而，當我們開始查看路線圖和 NFT 項目時，事情開始變得不簡單。隨著 NFT 行業的發展，投資新項目的人的期望也在增長。這一演變令人興奮，但也帶來了風險。

如果一個項目未能向 SEC 註冊該證券，是否會導致損失？也不一定。「在美國出售證券的所有人都必須在 SEC 註冊其發行，或獲得註冊豁免。」該條例為發行人提供了各種「安全港」。符合上述任何一項安全港規定的發行人，均被視為未進行公開發行，因此無需在 SEC 註冊。

個案研究——Moonbirds

除了 Yuga Labs 旗下部分 NFT 已在接受 SEC 的調查外，有許多項目也正在接近「越界」，有可能被認為是未註冊證券。讓我們以 Moonbirds 為例。

Moonbirds 是一個頭像（PFP）NFT 系列。它於 2022 年 4 月 16 日以 2.5 個 ETH 起 mint。在短短一周內，該項目的地板價達到了約 40 ETH 的峰值，二級市場上出現了數億美元的銷售額。

Moonbirds mint 籌集到的 5800 萬美元被確認為是 PROOF 公司的收入，並將被用作營運資金，使 Moonbirds 成為世界上最頂級的 PFP 收藏之一。創始人 Kevin Rose 承認 mint 是一筆融資，資金將用於創造一種產品，並為 Moonbirds 社區帶來價值。例如，該團隊已經為 Moonbirds 推出了一種名為「nesting」的股權機制。

Howey 測試總結了美國目前用於確定某物是否為證券的法律標準。根據 Howey 測試，如果該事物滿足以下所有標準，則它是一種證券。嚴格按照 Howey 測試定義來看時，Moonbirds 似乎確實符合證券的定義。

這是金錢的投資——是的。Moonbirds mint 籌集了近 6,000 萬美元。

在一個普通的企業——可能是。成千上萬的投資者參與了 mint，該項目的成功取決於創始人的行動。

帶着對利潤的期望，並主要來自他人的努力——在聽了 Kevin Rose 對項目的設想和結構之後很難否定。他明確表示，從 mint 籌集的資金將用於創造一種產品，並為 Moonbirds 社區提供價值。項目的未來方向顯然掌握在創始人手中，投資者也得到了回報的承諾。這樣的關係很危險，離滿足證券要求只有一步之遙。

以上是對 Moonbirds 的粗略分析，該項目的 NFT 在現行法律下是否為未註冊證券還得由 SEC 判定。然而，從監管角度評估風險，它確實會引發各種危險信號。

對於希望降低監管風險的未來創始人來說，上述因素需要牢記。例如，如果一個項目有一個免費的 mint，那麼就沒有資金投資。如果同一個項目沒有提供未來路線圖或承諾，那麼就不太清楚是否期望從其他人的努力中獲得利潤。我們已經看到了各種各樣的項目，比如 goblintown.wtf 遵循類似的模式——免費 mint，沒有路線圖，沒有 Discord，沒有效用。

如果 NFT 被認為是證券，對 NFT 收藏者意味著什麼？

如果一個項目的 NFT 被認為是未註冊的證券，並且在其他方面不符合註冊豁免，那麼後果很嚴重。

SEC 可以採取執法行動，每個購買 NFT 的投資者都可能對未經註冊的證券銷售提起訴訟。最初出售 NFT 的創始人將承擔責任，一旦有任何資金損失，他們將讓投資者承擔全部責任。

這也將產生更廣泛的影響。例如，像 OpenSea 這樣的 NFT 市場如果允許進行任何被視為證券的 NFT 交易，就會面臨被聯邦法律視為「交易平台」的風險。如果發生這種情況，OpenSea 將被迫在 SEC 註冊為國家證券交易平台。2018 年，SEC 發布了一份聲明，強調了 ICO 背景下的交易平颱風險。因此，如果 Moonbirds 或任何其他在 OpenSea 上線的項目被宣布為證券，它們極有可能立即被摘牌。

關於提供未註冊證券的公司可被處以何種處罰的真實例子，可參考 2019 年的 Block.one 和 2022 年的 BlockFi 。

未來的監管框架不確定

儘管本文重點評判依據是 Howey 測試，但 SEC 最終評判 Moonbirds 或其他 NFT 項目的方式可能完全不同。

為了更加明確，去年提議設立一個法律「安全港」，讓加密貨幣項目用三年時間創建一個去中心化區塊鏈網路，然後再評估其是否符合證券法或Token是否符合聯邦「證券」的定義。這個安全港將為那些在不確定的法律領域中航行的項目提供一些喘息的空間，並有望在這一過程中鼓勵創新。儘管該提案不直接適用於當今大多數 NFT 項目，但它確實表明，管理數字資產的監管框架正在迅速演變。然而，未來的變化是否比我們今天的變化更具適應性，還有待觀察。

在 SEC 就目前的項目提供具體審核標準之前，我們只能猜測哪些 NFT 可能被視為證券。有些類型，如出售碎片化 NFT（即單個 NFT 的部分/可替代權益），目前已經在 SEC 的關注範圍內，存在一定程度的風險。

本文經授權轉載自：《律動 Blockbeats》
原文標題：《什麼樣的NFT有被視為證券的政策風險？》
原文作者：Grant Griffith，Medium
原文編譯：Katie 辜，Odaily 星球日报

從YugaLabs被調查看監管現況！怎樣的 NFT 會被視為證券？