我熱愛 Web3 遊戲，很大一部分資金都投資在遊戲 NFT 和代幣上。不過，我對單純的遊戲代幣非常不看好。

市場需要正常化。目前，我對那些自 TGE 以來就完全失去成長勢頭的遊戲項目沒有任何好感。

如果我是一名交易員，我會認為那些交易迷因幣或押注蓬勃發展的人工智慧產業的人是聰明人。目前沒有理由在遊戲代幣上押注巨額籌碼，市場的實際情況也恰恰如此。造成這種情況的原因有很多，但主要原因是遊戲代幣缺乏關鍵因素來支撐被高估的市場估值。

遊戲代幣被高估

很少有 Web3 遊戲能夠匹配其市場估值。即使按流通市值而不是 FDV 計算，Web3 遊戲也被高估了。例如，Catizen 是近期表現最突出的遊戲之一，目前市值約為 2 億美元，假設其年收入為 2,000 萬美元。

為了簡單理解，你可以拿代幣與股票對比，以評估它們的估值。韓國遊戲公司 Shift Up 最近上市，市值約為 24 億美元，2023 年營收為 1.4 億美元。市場認為它被高估，因為它具有巨大的未來潛力。

Nexon 的市值為 163 億美元，年收入為 30 億美元。Krafton 的市值為 123 億美元，年收入為 15 億美元。Take-Two Interactive 的市值為 263 億美元，年收入為 53 億美元。對於大多數大型遊戲公司來說，年利潤通常佔其市值的 10-20%。

還是以 Catizen 為例，從市值來看，這似乎是一個非常健康的項目，但問題在於解鎖機制，主流遊戲公司需要融資才能擴大規模，但 Web3 遊戲項目的代幣是自動解鎖的。

事實上，單純的遊戲項目如果沒有基礎設施，是不可能實現成長的。除非有特殊情況，大多數遊戲在發佈時的使用者數量最高，然後呈緩慢下降趨勢，這是很常見的情況。換句話說，Web3 遊戲自我增值的想法是違背市場規律的。

迷因幣比遊戲代幣更有吸引力

在交易中發現低市值寶石的能力是一種寶貴的才能，最簡單可靠的信號就是交易量。交易量不大意味著市場不太感興趣，自然會導致上漲勢頭疲軟。誰願意交易自上市以來一直在下跌的產業？

對比幣安上 $NEIRO、$CATI、$HMSTR 的走勢圖，我們可以看出明顯的區別。儘管 $CATI 在遊戲收入方面明顯優於傳統 Web3 遊戲，在外部社交媒體收入方面也明顯優於 $HMSTR，但市場表現卻並不理想。在幣安上，$NEIRO 和 $CATI 的交易量相差約 10 倍。

考慮到目前的市場情緒和交易所上市的意願，這是典型的遊戲代幣進行 TGE 的最糟糕時機之一。遊戲不可避免地由風險投資驅動，無法在目前市場中競爭的項目會迅速通過 NFT 銷售、節點銷售和 TGE，然後退出。因此，交易和持有迷因幣比遊戲代幣更好。

我認為決定股票價格的三個原則是：對公司未來價值的預期、公司的業績記錄以及市場供需波動。目前，遊戲代幣沒有業績記錄，供應超過需求，除非它們有特殊的行銷手段，否則它們作為純遊戲的未來競爭力是不可靠的。

雖然將遊戲代幣與股票進行比較可能並不完全合適，但也有參考價值。關鍵在於哪些項目擁有推動市場敘事的關鍵。如果一家公司的未來價值僅僅取決於其遊戲，那麼它將無法生存。它需要基礎設施，它需要技術推動力。

或者，從一開始就解鎖全部代幣並讓市場決定價格。

我相信 2025 年第一季度加密貨幣將迎來顯著的上漲。我和很多人一樣喜歡 Web3 遊戲，但是，我覺得純 Web3 遊戲代幣的 FDV 需要降低。當然，如果你有基礎設施或技術護城河（比如遊戲鏈），你就可以獲得更高的估值。但現在，有很多遊戲雖然估值很高，但只服務於遊戲本身。

這可能是遊戲項目最糟糕的時候，或者可以將其視為一個常態化過程。今年我參加了幾輪遊戲項目的 KOL 融資，大多數都是虧損。VC 的加入讓 FDV 越來越高，代幣鎖定結構違背了平均法則。

然而，一些遊戲項目將在這一過程中生存下來，我們希望押注那些能夠根據收入擴充功能到平台和基礎設施的項目。請記住，推動市場的是一兩個巨頭，而我們處於交易者之前的陣地，可以優先挑選主角。然而，我們的弱點可能是過於痴迷於遊戲的未來。即使我們熱愛遊戲，也需要嘗試將其商業化。

【免責聲明】市場有風險，投資需謹慎。本文不構成投資建議，使用者應考慮本文的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。