深度分析 MakerDAO 五大 RWA 項目!RWA 資產要怎麼做到安全又合規?
技術 2024.01.05
MakerDAO在DeFi中透過法律包裝實現RWA治理和價值捕獲。文章深入討論Foundation+SPV或Trust架構,展示了成功管理現實世界資產的DeFi方法。

現實世界資產存在於鏈下,資產所有者可以從中獲得預期的收益,相關權屬收益由法律體係所規範,根植於我們的社會契約之中。對於「Code is Law」的鏈上 DeFi 來說,如何適配鏈下的治理體系與法律架構,去幫助加密資本安全合規地去捕獲鏈下資產,是目前需要探索、解決的問題。
繼此前透過 Centrifuge 梳理鏈下資產上鏈的路徑之後,本文將透過 MakerDAO 的 DeFi 視角,梳理出去中心化的鏈上協議捕獲鏈下資產的治理體系、法律架構與實踐路徑。希望對正在從事 RWA 的項目方、建設者有所幫助,也歡迎隨時與我們交流探討。
本文內容將覆蓋 MakerDAO 中比較成熟的 RWA 項目,如 New Silver Restructuring,BlockTower Credit,BlockTower Andremeda,Monetalis Clydesdale,以及 Centrifuge 為 Aave 提供的交易架構。
一、DeFi 為什麼要捕獲鏈下現實世界資產
RWA 的敘事也可以說是 MakerDAO 的 DeFi 的敘事,非常有必要從 MakerDAO 的角度來看 RWA 對 DeFi 世界的意義。
MakerDAO 是一個去中心化自治組織(DAO),旨在管理在以太坊上的運行的 Maker 協議。協議提供了第一個去中心化的基礎穩定貨幣 $DAI(可簡單理解成以太坊上的美元)和一係列的衍生金融體係。自 2017 年上線以來,$DAI 始終和美元保持錨定。
2021 年的 DeFi Summer,出現了眾多不可持續的 DeFi 收益率產品,帶來的是加密市場的大崩盤,信用違約傳染蔓延生態的各個角落。儘管加密原生資產是 DeFi 的關鍵組成部分和長期價值差異化因素,但是當下現實的需求無法與長期的發展價值相匹配。
由於加密貨幣市場的高波動性,依賴單一抵押資產可能會導致大量清算。對於 MakerDAO 這樣的巨型借貸協議來說,關鍵的考量因素是:抵押品的價值穩定。我們看到此前 MakerDAO 的抵押品包含了價值不穩定的加密貨幣,這種不穩定波動因素為借貸造成了風險,嚴重限製了 MakerDAO 的發展空間。
因此,MakerDAO 或者 DeFi 迫切需要一種更為穩定的基礎層抵押品(a Baselayer Level of Collateral),以支持穩定幣 $DAI 在加密世界大規模採用,構築一條可持續、可規模化的通路。

RWA 作為 MakerDAO 最重要的議題之一,不斷地被社群探討、驗證,視為一種重要的解決方案。MakerDAO 在 2022 年 5 月發布的 Endgame 計劃中,也強調 MakerDAO 構建去中心化穩定幣的其中一個關鍵部分是將 RWA 作為抵押品。
RWA 的益處包括:
- 提高市場風險和資產使用的透明度;
- 提供 DeFi 的可組合性;
- 改善銀行服務不足和資金不足人群的可觸達性;
- 從更大更穩定傳統金融市場中捕獲價值。
對於 MakerDAO 來說,RWA 具有兩個重要特性——穩定性和規模化。更進一步,$DAI 可以透過錨定無加密波動風險、穩定生息、可規模化的資產,來擴大使用範圍,尤其在如今加密資產收益率低下,美債收益率高企的市場環境。透過 RWA 的價值捕獲,MakerDAO 可以在熊市中繼續擴大規模和成長,並為下一個牛市週期做好充分準備。
最重要的是,RWA 能夠幫助 MakerDAO 實現其宏大的願景:允許一個信用中立、去中心化的渠道,為人們的日常生活和企業的發展需求增加效用。透過開放的鏈上、社群驅動、可程式撰寫、去中心化協議的方式,來實現一個全新的開放 DeFi 金融市場。
然而,將現實世界資產上鏈並不容易,這會涉及全新產品架構設計上的挑戰,金融、法律合規和技術上的風險,以及未知的未知。
二、DeFi 如何捕獲鏈下現實世界資產
在明確 DeFi 捕獲現實世界資產的需求之後,就需要構建起適合鏈上協議或 DAO 組織的治理體係和法律架構。當然有人會說,這樣操作大可不必,可以直接去購買第三方發行的代幣化美債就足夠了,省時省力。
例如我們看到市麵上非常成功的鏈上基金項目——Solv Protocol,在其 V3 版本推出了兩隻 RWA 基金,由 Solv RWA 作為基金管理人,目前管理合計 200 萬美金 TVL 的資產,透過 KYC/AML 的合格使用者可以存入穩定幣享受美債的收益。根據其新聞稿,該 RWA 基金的底層資產為 Red Cedar Digital. Ltd. 提供的代幣化美債。

對於資金體量不大的項目,且在風險可控、可承擔的前提下,可以直接採購第三方提供的代幣化美債,沒有問題。但是我們依然需要思考幾個問題:
- 如何保障提供底層資產的交易對手(Red Cedar Digital. Ltd.)不會破產跑路?想想當初如日中天的 FTX;
- 更進一步,交易對手破產之後,這種沒有法律實體的鏈上協議,如何作為債權人去法院參與資產清算/重整?
雖然 DeFi 項目去構建自身的治理體係和法律架構可能成本巨大,但是這是與風險的對衝。無論如何,這並不妨礙我們去探索、研究市場上的成功 RWA 案例,以作出適合自己的選擇。
2.1 DeFi 法律包裝的必要性
作為幾十億美元 RWA 資金體量的 MakerDAO,無論是在資金的安全角度,還是在法人主體資格層面,都考慮到了目前可識彆的風險,這些風險來自:
- 交易對手風險:試想交易對手破產、跑路的案例,MakerDAO 需要保障的是任何第三方(包括基金管理公司/投資顧問)都沒有能力直接控制、支配、轉移其巨額資金;
- 主體資格認證:鏈上協議或 DAO 組織無法完成合法持有資產需要的客戶識彆認證(KYC/AML),導致無法合法購買、持有鏈下資產。同理,也無法持有自身的 IP 資產;
- 破產清算資格:一旦出現鏈下資產的違約、破產、清算情形,由於鏈上協議或 DAO 並不是一個法律主體,無法立即與現實世界的法院、清算機構做互動。那麼就需要保障 MakerDAO 有能力透過治理體係以及法律架構,及時行使處置鏈下資產的權利。
因此,就非常有必要透過法律包裝(Legal Wrapper)的方式,為鏈上協議或 DAO 組織搭建治理體係和法律架構,並透過 DAO 治理與法人主體治理體係的打通,實現 DeFi 對鏈下資產的治理控制。

2.2 DeFi 如何進行法律包裝
法律包裝(Legal Wrapper)是一種專門針對鏈上協議或 DAO 組織的法律架構或法人實體的系列,為鏈上協議或 DAO 組織提供了在相關司法轄區下的公認的法律地位。它的本質是將鏈上協議或 DAO 組織「包裝」在一個法律架構內,或「下設」一個法律架構,由此連通現實世界互動,使得鏈上協議或 DAO 組織能夠與傳統的法律體係進行連接。
法律包裝並非吸收或取代,鏈上協議或 DAO 組織繼續在鏈上運行,僅僅是將其部分功能和責任轉移給DAO 的法人實體,從而能夠獲得相關司法轄區的法律保護,管理稅收和監管義務、簽訂合約、擁有資產、進行法定支付、並參與現實世界互動操作。DAO 和多簽錢包保留對智能合約、金庫和任何鏈上資產的直接控制,並僅在需要時為其法律包裝的實體提供資金。
由此,我們可以從 RWA 的角度,專門為鏈上協議或 DAO 組織的特殊目的,而「下設」對應的法人實體,來進行鏈下資產的價值捕獲。
2.3 DeFi 如何治理鏈下法人實體

我們以目前 RWA 資產體量最大的 MakerDAO 實踐來進一步解釋。
上圖為根據 MakerDAO MIP-58 提案專門為 RWA 項目設立的基金會 Foundation + SPV 的架構,旨在透過對基金會法人實體的治理控制,實現底層 RWA 資產的價值捕獲。
首先,MakerDAO 根據開曼法律架構下(the Foundation Company Law of the Cayman Islands 2017)設立 RWA Foundation # 1 的基金會,基金會能夠為鏈上協議或 DAO 組織提供一個靈活的治理架構。
- 基金會作為法人實體對內而言,無需任何注冊資本,無需股東/成員角色,使得基金會成為單一目的獨立孤兒法人實體;基金會也可類似於信託,指定 MakerDAO 或其成員為受益人(Beneficiary);同時基金會也能做到破產隔離(Bankruptcy-Remote),即使 MakerDAO 或者基金會「Go Dark」也不會影響彼此。
- 基金會作為法人實體對外而言,能夠實現以下:
- 與鏈下實體進行互動,如簽約、提供服務等;
- 透過 KYC/AML 合法持有鏈下資產、IP;
- 保護 DAO 成員的有限責任;
- 根據 DAO 的決議,代表 DAO 執行一係列鏈下的操作。
其次,基金會法人實體可以根據章程(Articles of Association)、公司注冊證書(Memorandum of Association)等組織文件,為 MakerDAO 量身定制治理體係,如在章程中限定只執行 MakerDAO 作出的決議,自身不作出任何決議與執行;指定受 MakerDAO 委派負有受託義務(Fiduciary Duties)的 Supervisor 和 Directors 根據基金會組織文件、授予的權限(Power of Attorney)進行治理,保證 MakerDAO 能夠在法人實體治理層面實現完全掌控。
最後,根據 MakerDAO 的決議,由 Foundation # 1 作為獨立的孤兒控股公司,持有下設 SPV # 1 法人實體的股權權益。SPV # 1 根據鏈下資產屬性在當地司法轄區設立,並由基金會的出資捕獲鏈下資產。例如鏈下資產所在地位於美國的,可以設立 Delaware LLC 作為 SPV 持有鏈下資產,資金來源於 Foundation # 1 與 MakerDAO 簽訂的貸款協議。
儘管在一些其它項目上我們也能看到 SPV + 信託的治理體係和法律架構,但是總體的原則是:
- 保證鏈上協議或 DAO 組織的治理控制;
- DAO 組織、Tokenholder 為受益人;
- 包裝的法人實體能夠合法、有效、及時地處置資產。
三、MakerDAO 的 RWA 實踐案例
MakerDAO 自從參與 Solar X 能源項目融資以來,透過逐步實踐,探索出一套適合 DeFi 的 RWA 路徑——即透過對 DeFi 的法律包裝(Foundation + SPV or Trust)方式,實現對鏈下資產的價值捕獲,交易結構萬變不離其宗。
以下列舉 MakerDAO 幾個比較成功的 RWA 項目以作參考,包括了 New Silver Restructuring,BlockTower Credit,BlockTower Andremeda,Monetalis Clydesdale,以及 Centrifuge 為 Aave 提供的交易架構。
3.1 MakerDAO——New Silver Restructuring(信貸資產 RWA)
New Silver 應該是 MakerDAO 第一個正式的 RWA 項目,於 2021 年設立,債務上限達到 2,000 萬美金,底層資產為由 New Sliver 作為發起人的房貸資產(Mortgage Loan),透過 New Sliver 下設的發行商 SPV 在 Centrifuge 代幣化平臺融資。
社群於 2022 年 11 月提出對 2021 年 New Silver 項目進行升級重組,這次升級重組完全採用了上述 Foundation + SPV 的交易架構,可謂是教科書般的實踐。

在 New Silver Restructuring 升級重組的交易架構中,主要參與方包括:
- RWA 基金會,該基金會於 2021 年設立,營運了此前的HunTINgdon Valley Bank (HVB) 項目,由 MakerDAO 治理控制——在治理文件中約定基金會 Director 需要根據 MakerDAO Resolutions 來作出任何決議或行使任何權利。由此,透過 MakerDAO 鏈上治理 + 基金會鏈下治理的體係,保證 MakerDAO 能夠在法人實體治理層面實現完全掌控。
- NS DROP Ltd 作為 RWA 基金會的全資子公司,是本次交易的執行主體,參與認購 Centtifuge 為融資方發起的 DROP 代幣並提供資金;作為代幣持有者代表(DROP/TIN),行使 MakerDAO Resolutions 委託的相關權利;根據信託協議指示受託人 Ankura Trust 進行一係列資產操作等。
- Ankura Trust 則是為了保證發行商 SPV 資產獨立和 MakerDAO 資金的安全,根據發行商 SPV 與信託公司的信託協議,約定 SPV 信貸資產的抵押、SPV 股權的質押,確保 MakerDAO 的資產完整以及違約的及時足額處置,為 MakerDAO 資金的安全提供了保證。
3.2 MakerDAO——BlockTower Credit(信貸資產 RWA)
BlockTower Credit 是由 BlockTower Capital 發起的信貸資產代幣化項目,於 2022 年 11 月實施,整個項目債務上限為 1.5 億美金,分為 4 個資產池。BlockTower Credit 作為資產發起人,透過其下設的發行商 SPV 在 Centrifuge 代幣化平臺融資。


BlockTower Credit 的交易架構與 New Silver Restructuring 類似,我們進一步將其拆分,一部分是資金端的操作,即如何將鏈上資產安全合規轉換到鏈下,且依然控制在 MakerDAO 手中;另一部分是資產端的操作,即如何將鏈下資產代幣化,獲得 MakerDAO 的資金。
從 MakerDAO 的 DeFi 角度來看:
- MakerDAO 首先透過治理實現對 TACO 基金會的控制(TACO 基金會與 RWA 基金會一樣都由 MakerDAO 治理控制);
- 透過 TACO 基金會與 Blocktower DROP SPV 簽訂的貸款協議,將 MakerDAO 的 $DAI 資金提供出來,以 DROP 代幣作為抵押;
- 該部分資金用於認購 Centrifuge 平臺上的 $DROP 代幣,該代幣由持有 Blocktower 底層資產的發行商 SPV 所發行。
從資產融資的角度來看:
- BlockTower Credit Partners 作為資產發起人(Originator),將信貸資產透過「真實出售」裝入發行商 SPV;
- 為了保證發行商 SPV 資產獨立和 MakerDAO 資金的安全,發行商 SPV 將與 Ankura Trust 信託公司簽訂信託協議,約定 SPV 信貸資產的抵押、SPV 的股權的質押,受益人為 $DROP、$TIN 代幣的持有者(即 TACO 基金會),確保 MakerDAO 的資產完整以及違約的及時足額處置,為 MakerDAO 資金的安全提供了保證;
- 發行商 SPV 則透過 Centrifuge 資產代幣化平臺,發行 $DROP 和 $TIN 兩種代幣,其中 $DROP 為優先級代幣,由 TACO 透過上述途徑認購;$TIN 代幣則為劣後級代幣,由 BlockTower Credit Partners 認購。
3.3 MakerDAO——BlockTower Andremeda(美債 RWA)
BlockTower Andremeda 是目前 MakerDAO 體量最大的 RWA 項目之一,債務上限為 12.8 億美元,目前資產規模超過 10 億美金。這是一個由 BlockTower Capital 發起的美債 RWA 項目,並透過 TACO 基金會執行,旨在多元化國庫資金,投資於鏈下美債。

在 BlockTower Andremeda 的項目架構中,主要參與方包括:
- TACO 開曼基金會,該基金會於 2022 年設立,營運了此前的資管規模上限 1.5 億美金的 BlockTower S3/S4 信貸資產 RWA 項目。與 RWA Foundation 一樣,該基金會由 MakerDAO 治理控制,根據基金會章程(Articles of Association)4.16 條,基金會 Director 需要根據 MakerDAO 的治理表決(MakerDAO Resolutions)來作出任何決議或行使任何權利。
- BlockTower Capital 作為本次項目的投資顧問,與 TACO Foundation 簽訂投資顧問合約,負責管理 TACO Foundation 的各個帳戶的資金,並作出投資決策;Coinbase 及 Galaxy Digital 作為出入金服務商;Celadon Financial Group 作為經紀人,執行投資顧問的投資決策;Wedbush Securities Inc. 作為資金託管方;Ankura Trust作為支付代理。
在這個架構中,MakerDAO 更多的是將 TACO 基金會作為一個法人簽約主體去履行鏈下投資的相關事宜,並且將傳統金融中的投資決策與資產託管分離的方式,做到風控合規。
對比 BlockTower Credit 項目,我們看到的相同點是:在 DAO 治理層面,都用到了 MakerDAO 鏈上治理 + 基金會鏈下治理的體係,保證 MakerDAO 能夠在法人實體治理層面實現完全掌控。
區彆在於:在底層資產價值捕獲層面,Andremeda 是直接將資金透過出入金、投資顧問、投資經紀、資金託管、支付代理的方式投資於美債資產,透過 TACO 基金會的形式實現;而 BlockTower S3/S4 項目由於底層資產的不同,則是加入了基金會與 SPV 的架構,SPV 專門用於捕獲透過 Centrifuge 平臺代幣化後的底層資產。
3.4 MakerDAO——Monetalis Clydesdale(美債 RWA)
雖然我們看到 Blocktower 的幾個項目在 MakerDAO 營運得非常成功,但是依然有成員表示存在交易對手過於集中的擔憂,如在 Blocktower 在項目中扮演多個重要角色,如投資顧問、資產發起人等。
因此,由Monetalis 創辦人 Allan Pedersen 發起的 Monetalis Clydesdale 項目旨在探索出更加安全的 RWA 路徑。該項目在 2022 年 1 月提出,在 2022 年 10 月透過並執行,項目初始債務上限為 5 億美金,並在 2023 年 5 月將債務上限提高到 12.5 億美金,資產投資於美債 ETF。

在 Monetalis Clydesdale 的交易架構中,對於資金端的操作至關重要,即如何將鏈上資產安全合規轉換到鏈下,且依然控制在 MakerDAO 手中:
- 財產信託的設立:首先成立名為 JAL 的 BVI 信託公司,該公司透過信託聲明(Declaration of Trust)設立 James Asset Trust。JAL 作為受託人持有 MakerDAO 提供的 $DAI、ETF 信託資產,MakerDAO MKR 代幣持有者為受益人,透過信託治理文件實現對受託人的控制,指示信託資產的購買和處置。
- MakerDAO 的治理控制:根據信託聲明(Declaration of Trust),受託人 JAL 的必須依據 MakerDAO Resolution 採取任何行動;且採取任何行動必須經過交易管理人對的 MakerDAO Resolution 的核準與同意;受託人 JAL 不得採取任何與 MakerDAO Resolution 無關的行動。
- 股權信託的設立:在處理好 MakerDAO 對受託人 JAL 信託財產的治理控制之後,需要將受託人 JAL 的股權作為信託財產成立 James Asset Share Trust,由 SHRM Trustees (BVI) Limited 作為受託人,Belvaux Management Ltd 作為 enforcer,MakerDAO MKR 代幣持有者為受益人。
由此,MakerDAO 一方面實現了對 JAL 信託財產的控制(對應 MakerDAO 提供的 $DAI 信託資產),一方面也實現了對 JAL 的股權控制(對應受託人 JAL)。在這種情況下,任何操作都需要透過/驗證 MakerDAO Resolution,且資金的來往不經過任何第三方的控制(MakerDAO Vault - JAL 信託財產託管帳戶 - Sygnum Bank 託管帳戶)。
在這樣的交易架構下,MakerDAO 實現了:
- 更少或者無交易對手風險,即第三方或投資管理人沒有能力改變法律條款,也不能接觸到相關資金;
- 無障礙的鏈上鏈下治理架構;
- 透過信託保障 MakerDAO $MKR 代幣持有者有能力及時處理底層資產的違約救濟與清算風險;
- 明確資金固定的用途,以及不存在被挪用的風險等。
接下來受託人 JAL 的資產投資就相對來說比較簡單了,透過 Coinbase 將 $DAI 出金成為 $USD,並透過Sygnum Bank 進行資金託管與 ETF 交易。
3.5 Centrifuge——RWA Roadmap(美債 RWA)
Centrifuge 在早期就參與了此前 MakerDAO 的多個信貸資產 RWA 項目,如上述提到的 New Silver Restructuring 與 BlockTower Credit。具體的流程在此不作展開,有興趣的可以閱讀我們此前分析 Centrifuge 的文章——從 RWA 本質,看去中心化資產融資協議 Centrifuge。

這裡更多想講的是 Centrifuge Prime 服務,該服務旨在幫助加密資本、DeFi 協議、DAO 金庫,去捕獲現實世界資產(如美債無風險收益)的收益價值。此前 Aave 社群在 2023 年 8 月 8 日提議透過與 Centrifuge 合作將 Aave 金庫中的穩定幣投資於 RWA 資產,來捕獲基於美債 RWA 5% 的無風險收益。

上圖 Centrifuge Prime 服務分為兩個部分:
- 第一步:需要為鏈上 DeFi 協議進行法律包裝(Legal Wrapper),如為 Aave 設立一個專門的法律主體——開曼基金會。該法律主體一方面能夠取代 DAO 成員的無限責任,一方面也能作為實施 RWA 價值捕獲的獨立主體,受 Aave 社群的治理、控制,起到嫁接 DeFi 與 TradiFi 的橋梁作用。
- 第二步:Centrifuge 將專門設立一個 Anemoy Liquid Treasury Fund 1 的資產池。不同於以往資產池的底層信貸資產(將資產裝入 SPV,生成 NFT 抵押到對應的 Centrifuge 資產池中),這次 Anemoy Liquid Treasury Fund 1 資產池的底層資產是美債,需要把持有美債資產的 Anemoy LTF 基金直接代幣化。

Anemoy LTF 是註冊在 BVI 的基金,首先透過 Centrifuge 協議將該基金代幣化;然後,Aave 將金庫資金投資於 Anemoy LTF 對應的 Centrifuge 資產池中,並產生的基金代幣憑證;之後,Centrifuge 資產池透過協議將 Aave 金庫投入的資產分配到 Anemoy LTF 基金手中;最後 Anemoy LTF 基金透過出入金、託管、經紀商買入美國國債,實現美債收益上鏈。
同樣的方式,Centrifuge 幫助穩定幣項目 Frax Finance 的 2,000 萬美金透過上述方式捕獲鏈下資產收益。
四、RWA 與 DeFi 結合的無需許可
我們看到包括本文覆蓋到的項目,以及市面上的大多數 RWA 項目都只針對單一、限定資金方,或者說是只針對合格投資人,散戶無法參與。這是因為出於監管合規以及當地《證券法》的要求,如果做到散戶參與,那麼就會面臨 IPO 一樣的發行成本。所以說,並不是任何 RWA 平台將資產上鏈之後,就能對所有使用者開放。
在我們此前的研報中《RWA 萬字研報:拆解當下 RWA 的實現路徑,探索未來 RWA-Fi 的發展邏輯》,我們依然可以看到一些項目能夠透過與 DeFi 結合,走出一條無需許可,散戶能夠參與的路徑。
例如 Ondo Finance & Flux Financ,Matrixdock & T protocal 的 DeFi 借貸路徑,即以合格投資人需許可的限製 Token 作為抵押,設立 DeFi 借貸池,散戶可以將穩定幣存入 DeFi 借貸池,獲取借貸利率的收益。此外,還有 Ondo & USDY,MatrixDock & USDV 的生息穩定幣路徑,即以合格投資人需許可的限製 Token 作為抵押,發行穩定幣,散戶可以將穩定幣存入以換取生息穩定幣。
DeFi 的可組合不言而喻,此前也看到 Pendle 接入 RWA 資產實現利率互換。我們也在積極探索 RWA 與 DeFi 的結合,目前正在構建一個美債 RWA 的平臺,以此為基礎探索 RWA 的無限可能。
五、寫在最後
目前市面上看到項目可以稱為 RWA 1.0 版本,更多解決的是鏈下資產端的融資需求(無論是透過Security Token Offering 的方式,還是透過抵押借貸的方式)和鏈上資金端的投資需求(如何去捕獲風險低、穩定生息、可規模化、與加密波動無關的現實世界資產是關鍵)。
RWA 也將於不久的將來發展出更加與現實世界融合的 2.0,3.0 版本。在此之前,未雨綢繆。
你可能想知道