不跟風投玩？社群主導代幣發行正崛起，是真香還是陷阱？

社群主導的代幣發行正在重新崛起，這一趨勢對傳統由機構投資人主導的模式形成了挑戰。

為了分析這一變化，我們將探討近期的趨勢，包括 Hyperliquid 和 Echo 的案例，同時評估社群情緒及不同代幣分發方式的市場表現。

---

社群主導代幣發行：新趨勢崛起

最近幾個月，社群驅動的籌資活動顯著回暖。

這一趨勢的背後似乎有幾個關鍵因素。

---

1.市場對社群籌資的積極情緒

在過去由風險投資 (VC) 主導的代幣發行模式中，代幣經常在發行後表現不佳。

低流通量、不均衡的代幣分配以及嚴格的代幣解鎖計劃，往往導致價格持續下跌。隨著時間推移，市場情緒逐漸傾向於社群主導的發行模式。

這一趨勢的轉變很大程度上受到了 Hyperliquid 的影響。Hyperliquid 的案例表明，一個成熟的產品如果能夠結合一個精心培育的社群，不僅可以減少對 VC 資金的依賴，還能有效避免代幣在發行後價值下跌的常見問題。

此外，隨著越來越多的新代幣進入市場，項目需要尋找方法在競爭中脫穎而出，而社群參與正成為關鍵的差異化因素。因此，「公平發行模式」重新回到了人們的視線中。

這一趨勢也為散戶投資人帶來了新的機會，使他們能夠參與到過去僅限於機構投資人的投資項目中。在某些情況下，社群主導的模式甚至讓散戶能夠以比傳統投資人更優惠的價格獲取代幣。

---

2.風險投資支持的兩難困境

如今，使用者對那些將大部分代幣分配給風投和其它機構投資人的項目越來越持懷疑態度。這讓項目團隊陷入了兩難境地：如何在確保必要資金的同時，保持代幣分配的公平性。

儘管許多創辦人重視社群的民主參與，但他們往往面臨更實際的問題：如何籌集足夠的資金來完成產品開發。

社群驅動的分發模式雖然提供了更公平的分配機制，但也帶來了財務穩定性和戰略投資人支持方面的不確定性。

即便如此，這種模式仍然具有獨特的優勢：

• 幫助項目建立一個忠實的使用者群
• 促進產品的疊代開發和測試
• 使項目更加專注於長期價值創造，而非短期的投資人利益。

如果代幣分配結構過度依賴機構投資人，往往會導致短期價格波動與項目長期戰略目標之間的錯配。這種問題通常通過嚴格的代幣解鎖機制表現出來，進一步影響了代幣經濟學的健康發展。
此外，機構投資人的過度控制還會削弱散戶在項目治理和長期發展中的話語權。這種缺乏參與感可能導致社群活躍度下降，最終失去投資人的興趣和關注。

---

常見痛點：

• 特權問題：早期投資人和顧問通常能獲得比普通社群成員更優惠的代幣條款和優先獲取機會，造成明顯的不公平。
• 治理影響不足：儘管許多項目聲稱由社群主導，但散戶代幣持有者在實際決策中的影響力往往有限。
• 戰略與市場情緒的矛盾：項目團隊通常專注於長期發展，但代幣價格卻常受到短期交易情緒的主導。

---

社群偏好：使用者最關心什麼？

從社交媒體的討論以及像 Echo 這樣的平台的崛起可以看出，加密貨幣使用者對風投和機構投資人享受特殊待遇的現象日益不滿。
社群對更加公平的投資環境的呼聲越來越高。

---

社群的主要期望：

• 平等的投資機會：社群希望享有與風投類似的投資條件，包括公平的代幣定價和更簡便的參與流程。
• 清晰的代幣經濟模型：明確的代幣分配規則是建立投資人信任的關鍵。
• 具有包容性的參與機制：投資機會不應僅限於「鯨魚」（高淨值個體），而應向所有投資人公平開放。
• 多樣化的參與途徑：無論是通過提供流動性、參與平台建設，還是直接購買代幣，使用者都應有多種方式加入項目。

---

結構性考量：

• 明確的代幣解鎖機制：清晰的解鎖計劃可以有效緩解市場波動，並防止內部人士突然拋售代幣。
• 平衡的治理架構：雖然大額代幣持有者的影響力更大，但通過委託投票或基於持有時間的治理模型，可以增強小額投資人的參與權。
• 明確的獎勳分配機制：項目應制定透明的獎勳架構，例如通過質押獎勳、代幣回購或收益共享等方式，為代幣持有者創造價值。
• 以社群為中心的開發：定期與社群互動、透明的治理流程，以及為社群驅動的項目提供資金支持，是維持長期參與的關鍵。

---

變化趨勢：對市場的影響

隨著越來越多的項目採用以社群為核心的策略，一些關鍵趨勢逐漸顯現：

---

創新的代幣發行機制：

• 社群真正掌握權力：項目正在從象徵性的治理走向實質性賦權，讓代幣持有者能夠直接參與協議變更、資金分配以及戰略決策。這包括採用加權投票系統和賦予社群對資金庫的直接管理權。
• 多樣化的參與獎勳機制：許多項目開始嘗試創新的獎勳方式，例如動態質押收益、基於貢獻的代幣分發，以及獎勳長期活躍參與的聲譽系統，而非僅僅依據代幣持有量分配獎勳。
• 面向長期發展的代幣經濟模型：項目更加註重設計可持續的代幣體系，內置機制以維持代幣價值，例如靈活的供應調整、基於使用量觸發的回購系統，以及與協議成長掛鈎的激勳措施。
• 減少對風投資金的依賴：項目正在探索更多樣化的融資方式，例如社群籌資、協議自有流動性（由協議直接持有並管理的流動性資金）以及基於收入分成的成長模式，從而降低對風投大額前期投資的依賴。

---

項目面臨的主要挑戰：

• 資金與控制權的平衡：團隊需要在籌集足夠資金支持項目開發的同時，確保社群能夠保持足夠的所有權和決策權。為此，可能需要採用混合融資模式來兼顧資金需求與社群控制之間的平衡。
• 推動社群的長期成長：可持續的社群發展需要超越短期激勳，通過教育、共同目標以及真實的價值創造來吸引和留住社群成員。這可以通過大使計劃、開發者資助以及社群主導的行銷活動來實現。
• 透明化成為新常態：項目必須定期更新進展，展開公開的治理討論，並保持清晰的溝通。這些透明化措施已經成為社群的基本期望，而非可選項。
• 構建可持續的收入模式：項目需要開發能夠為協議和代幣持有者創造穩定收益的機制，例如通過服務收費、平台費用或其它價值創造活動，來支持項目的長期發展。

---

案例研究：Hyperliquid 的無風投模式

Hyperliquid 的代幣在分發後的成功表現，為拒絕傳統風投融資提供了一個參考：

• 沒有分配給風投：代幣完全分發給了平台使用者，而非風投機構。
• 穩定的市場表現：代幣在分發後價格保持穩定，沒有出現劇烈波動。
• 有機的社群發展：項目的成長完全依賴真實使用者的參與，而非通過人為的激勵措施。
• 基於貢獻的分配機制：代幣分配依據使用者在平台上的活動和實際貢獻，而非單純的購買行為。

然而，Hyperliquid 的使用者群體存在一些獨特特徵，使其與其它嘗試類似社群驅動方法的項目有所不同，因此可能並不適合作為普遍的參考案例：

• 專業交易者為主：平台的核心使用者並非普通散戶，而是經常進行大額交易的專業交易者。
• 具備長期持有的能力：這些使用者資金充裕，不需要通過快速出售代幣來實現報酬率，從而減少了市場上的賣壓，促進了長期持有行為。
• 與平台利益自然一致：由於這些使用者在平台上通過交易已經獲得了可觀的收益，他們的利益與平台的發展緊密相連，代幣只是額外的獎勵。
• 較低的拋售壓力：當使用者已經在交易中獲利時，他們並不急於通過拋售代幣來獲取短期收益。
• 無需依賴代幣融資：與許多依賴代幣銷售來籌集開發資金的項目不同，Hyperliquid 並不需要通過代幣銷售填補資金缺口。
• 純粹的使用獎勵機制：代幣僅分發給真正使用平台的使用者，而非那些購買代幣以期未來收益的投資人。
• 不同的持有心態：通過使用平台賺取代幣的使用者，與直接購買代幣的投資人相比，在持有和出售代幣的決策上會有完全不同的心理傾向。

雖然 Hyperliquid 的方法取得了顯著成功，但其它項目需要認識到，他們的社群可能與 Hyperliquid 的社群存在巨大差異。適合一個擁有眾多富有且經驗豐富的交易者的平台的策略，未必適用於面向普通散戶使用者的項目。

這也引發了一個值得深思的問題：社群募資是否真的更可持續，還是僅僅將拋售壓力從風投轉移到了更渴望快速報酬率的散戶投資人身上？風投通常會採用經過深思熟慮的退出策略，而社群募資中的散戶投資人由於資金有限，缺乏長期投資的能力，這可能導致市場更加不穩定，並出現情緒化的波動。

此外，值得注意的是，儘管 Hyperliquid 分發了超過 31% 的代幣，但他們始終專注於打造一個使用者真正願意使用的優質產品。

這為其它項目提供了重要啓示：社群本身無法確保項目成功，項目必須建立在堅實的基礎之上，例如提供卓越的產品體驗。

---

不同方法之間的關鍵差異

儘管加密社群熱烈擁抱從風投主導的籌資模式向社群驅動模式的轉變，但一個不容忽視的事實是，人性中的短期逐利傾向並未改變。

這些分配方法之間的關鍵差異體現在以下幾個方面：

---

讓投資機會更加民主化

Echo 和 Legion 等平台的興起進一步推動了將傳統上僅限於風險投資和機構投資人的投資機會開放給更廣泛的普通投資人。

此外，這些平台為協議進行投資輪次提供了簡化的操作界面，使協議在分配代幣時能夠更輕鬆地優化其策略。

目前的趨勢正在發生變化，這些新發展已經開始影響新項目如何重新設計其代幣分配方式。值得注意的是，越來越多的項目選擇在這些平台上進行代幣銷售，最近的 MegaETH 便是其中之一。

這一變化帶來了更加平衡的利益相關者關係和資本結構表，同時社群資金的分配也在持續增加。

---

Echo 和 Legion 的方法：

• 聚焦於社群驅動的發展模式
• 透明的代幣經濟
• 平衡的利益相關者關係
• 創新的代幣分配機制

在代幣分配和投資策略方面，並沒有所謂的「萬能公式」。

然而，項目可以根據目前的產業發展趨勢，參考以下幾個新因素。

---

對未來項目的建議

對於希望創新代幣分配模式的未來項目，可以考慮以下幾點：

1、分配策略

• 實施公平透明的社群銷售機制。
• 確保代幣持有者的利益與項目成功緊密關聯。
• 開發創新的項目融資方式。
• 確保治理權的廣泛分配，增強社群的參與度。

2、社群參與

• 建立開放透明的溝通渠道。
• 圍繞分配機制達成社群共識。
• 維持社群的長期活躍度。
• 為代幣持有者提供實際用途，增加代幣的附加價值。
• 賦予社群對項目長期發展方向的影響力。

---

誰是不同代幣模型中的贏家和輸家？

有趣的部分：混合模型的現實

當風投（VCs）與社群結合時：

• VC 的收獲：較小的市佔率，但更好的公眾形象。
• 項目的收獲：更多的支持者，但管理更加複雜。
• 社群的收獲：更高的穩定性，但較少的代幣分配。

一個代幣模型的優劣，無論是更傾向於投資人還是社群，都沒有絕對的標準。這始終取決於不同主體的視角，尤其是市場的需求。

---

結論與思考

社群募資的興起象徵著從傳統風投主導模式向社群驅動模式的重大轉變。越來越多的項目意識到，與社群利益保持一致的重要性，而不再單純迎合大型機構投資人。在這一不斷演變的環境中，成功的關鍵可能在於設計出既優先考慮社群所有權，又能確保項目長期可持續性的分配機制。

儘管沒有「萬能公式」，但對於希望成功啟動的項目來說，必須認真考慮一些新出現的要素。

目前，我們正處於兩種模式的過渡階段，許多項目嘗試複製 Hyperliquid 模型，但結果參差不齊。一方面，他們努力表現出願意將更高比例的代幣分配給社群的姿態；另一方面，卻受限於與現有投資人的關係，這使得在代幣分配上的自主性受到了限制。

然而，社群的參與並不足以確保項目的長期成功或激勵機制的一致性。

散戶投資人在處理其獲得的代幣時，往往更加註重短期收益，甚至可能比傳統投資人更傾向於快速套現。此外，散戶缺乏成熟的退出策略，這可能對市場價格波動產生更大的影響。

儘管如此，只要從項目初期就充分考慮這些因素，實現平衡並非不可能。就像區塊鏈技術隨著時間不斷進化一樣，項目的代幣分配模型也需要與時俱進。雖然目前的進展速度未必如預期般迅速，但我們依然能看到社群主導模型的復興，這帶來了新的希望。

接下來的幾個月將是觀察和評估這一趨勢的關鍵時期：社群是否能夠真正獲得公平的投資機會，還是這些變化僅僅停留在行銷層面，對傳統模式幾乎沒有實質性的改進？

這一次，我們能否真正實現突破？

• 本文經授權轉載自：《深潮 TechFlow》
• 原文作者：Francesco