我認為加密貨幣保持小眾化可能是更好的。

迄今為止，加密貨幣產業最大的危機無疑是 FTX 的迅速崩潰。當時，這個後來被證明是 Sam Bankman Fried 個人「小金庫」的交易所是全球第三大加密貨幣交易所。它的倒閉在整個產業引發了震蕩，不僅導致比特幣價格大幅下跌，還拖垮了一系列公司。

在 2022 年末，這家曾經最受消費者歡迎和信任的加密貨幣公司被揭露的公然詐欺行為似乎證實了這一切不過是用來掩蓋詐欺的幌子。如今，情況有所好轉，但人們仍然擔心產業內有公司會重蹈覆轍。對於資深的加密貨幣投資人和觀察者來說，這種情況一直以來都是正常的：自 2014 年比特幣市場崩盤以及 Mt. Gox 的失敗和隨後的反彈以來，市場的週期性波動被視為「生活」的一部分。

但一個成熟的產業卻將這種「繁榮與蕭條」的週期視為常態，這種態度難道不奇怪嗎？在我看來，任何區塊鏈或 B2C 應用的大規模採用，都取決於其代幣的價格，或者說整個產業不會總面臨即將崩潰的風險。

這就是問題所在。在很大程度上，加密貨幣發展的最大問題就是它的成長。這種每隔四年左右市場興奮時的狂喜與萎縮時的絕望交替，是加密貨幣追求大規模採用的結果。

不顧後果的普及

這個過程很清楚，是經濟學家羅伯特‧希勒所說的「非理性繁榮」的教科書案例。重塑從貨幣到網路本身的承諾引發了人們的興趣，人們買入去中心化的夢想（或者對於許多人來說，是快速賺錢的承諾），人氣推動價格上漲，而價格上漲又反過來推動更多人投資，直到某些東西崩潰。

區塊鏈技術最初是為了減輕或替代一些可能會導致失敗的問題而設計的，這些問題通常是為了使加密貨幣更易於接受和使用而存在的。很多人認為大眾可能不會自己保管加密貨幣。然而，如果不是自託管，比特幣等加密貨幣的核心意義就會喪失。那些試圖讓加密貨幣變得更易用或更易接受的措施，往往是導致失敗的根源，因為它們背離了區塊鏈去中心化和自我保管的初衷。

Galaxy Digital 投資銀行公司研究主管 Alex Thorn 說「普及帶來的風險在於新進入者不理解比特幣的核心原則：去中心化、自託管、硬通貨等。如果新進入者不學習、理解並接受這些核心信念，這些特性可能會隨著時間的推移而不再存在」。

去中心化與大規模普及之間一定是相互制衡的狀態，普及意味著遵守法律（這通常與加密貨幣的價值觀相悖）並創建簡單的使用門檻，如果加密貨幣過於普及，你就有可能破壞它真正有用的特性。Colorado Boulder 大學媒體研究教授、《Governable Spaces》的作者 Nathan Schnieder 說「融入主流金融系統，最終會讓這項技術的重要特性喪失。」

這一觀點得到了都柏林大學學院講師 Paul Dylan-Ennis 的呼應，他表示「加密貨幣是一個無法接受自己是次文化的次文化。我們的大多數問題都源於『迎接下一個十億使用者』將如何導致核心特性的衰退。」

「殺手級應用」一直存在

開發者、創辦人和投資人花了 15 年和數十億美元尋找區塊鏈的「殺手級應用」，但諷刺的是，它其實早就存在了。

中本聰以及真正追隨他的人，已經構建了可以隨意使用且不容易被奪走的工具。

這就是加密貨幣的全部意義所在。

這也是為什麼幾乎沒有人用比特幣買咖啡，但許多人使用 $XMR 在暗網購買各種物品。如果你觀察加密貨幣如何真正與現實經濟相連接，你會發現它基本上應用在小眾產業。比如黑市或灰色產業、穩定幣匯款通道和加密貨幣愛好者之間的流通。

請注意，這些都是巨大的市場。但今天，正如加密貨幣似乎正處於突破邊緣的時期一樣，這些使用方式與加密貨幣的投機使用相比顯得微不足道，在投機使用中，資本進進出出，從一種幣跳到另一種幣或從一個協議跳到另一個協議，導致上漲的行為，本質上創造了一個循環經濟。

這沒問題。在某種程度上，賭博也是一種應用。但如果人們希望加密貨幣能被生產性地使用，開發者、創辦人和投資人應該為那些真正需要反審查貨幣和工具的人構建產品。幾乎可以肯定的是，這是一個有限的受眾。

這只是我的意見，很多人不同意。

其它觀點

Web3IsGoingGreat 和《Citation Needed》的作者 Molly White 認為「加密貨幣已經成為主流。雖然有些項目仍然很小眾，但隨著 Brian Armstrong 和 Sam Bankman Fried 的事件，以及 BlackRock 和 Fidelity 推出比特幣現貨 ETF，我認為這艘船可能已經啓航了」。

隱私倡導者、教育家和門羅幣使用者 SethforPrivacy 有不同的看法。他說：「不幸的是，大多數人還沒有意識到比特幣的必要性，也不願意承擔那麼多的個人責任，因此我們必須集中精力改進比特幣，幫助那些今天已經意識到其必要性的人。」

人權基金會戰略長 Alex Gladstein 說「正是去中心化使得加密貨幣能夠真正走向全球。比特幣能夠崛起的唯一原因是它最具賽博朋克特質，它不屬於任何人，由使用者而不是國家或公司營運。」

以太坊倡導者 Emmanuel Awosika 表示「我們認為每個人都想要隱私、反審查和對抗國家攻擊的保護的產品。」

Awosika 補充說到「我們應該探索如何將加密貨幣盡可能多地推廣到更多人手中。」同樣，因「Roko's Basilisk」而聞名的 Roko Mijic 認為，實際上是「規模」賦予了去中心化工具力量，這在比特幣因為礦工分布在全球各地而難以被攻擊這一點上得到了驗證。「你不能在一個小規模的加密網路中抵反審查，因為政府會直接摧毀整個網路」。

Moonstone Research 創辦人 Justin Ehrenhofer 在芝加哥表示同意這一觀點，他指出，貨幣只有在被廣泛接受時才有用，因此「應該專注於構建吸引外部使用者的系統」。不過他也補充說，「隨著大規模採用，加密貨幣的精神已經有所退化，因為普通使用者將他們的財富儲存在託管交易所中。」

我想真正的問題是「加密貨幣的核心價值觀和加密貨幣的廣泛應用到底有誰更重要？」

【免責聲明】市場有風險，投資需謹慎。本文不構成投資建議，使用者應考慮本文的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

本文經授權轉載自：《PANews》
原文作者：Daniel Kuhn, Consensus Magazine

加密貨幣普及不是好事？外媒：將毀掉整個產業，我們已有「殺手級應用」