幣圈的 AWS 時刻？Coinbase 帶你快速理解 Layer3，對生態有何影響？

技術 2024.07.18

本文旨在建立對 Layer3s 的共同理解。Layer3 透過結算到底層 Layer2 提供可客製的區塊空間和降低成本的優勢，成為鏈上開發者的新興方向，預期將大幅增加應用數量和多樣性。

幣圈的 AWS 時刻？Coinbase 帶你快速理解 Layer3，對生態有何影響？ — 圖源：Coinbase

揭露和腳註：本文提及了 Coinbase Ventures 投資的多個項目，包括 Optimism、Arbitrum、Celestia、Eigenlayer、Stack、ThirdWeb、Syndicate、Conduit、Alchemy、Socket、Everclear、Reservoir、Starkware 和 Matter Labs。

L3s（即「Layer3」）在鏈上開發者部署中正成為一種新興現象，特別是在 EVM Layer2 產業。本文將解釋 L3s 的基礎知識、價值主張及其對整個生態系的影響。

摘要：

雖然 Layer2 通過較低的 Gas 費用和更高的吞吐量成為鏈上活動的中心，並佔據了基於以太幣經濟的大部分，但它們可能會因需要維持去中心化和與以太坊 Layer1 對齊而受到限制。
那些希望 [1] 試驗和客製應用程式，以及 [2] 與 Layer2 對齊以進行分發的開發者，現在選擇構建 Layer3s——這些是結算到底層 Layer2 的應用鏈。
本文旨在建立對 Layer3s 的共同理解。

要點

什麽是 Layer3s？

如果說 Layer2 是鏈上的樞紐，那麽 Layer3 可以被視為「鏈上伺服器」，它們有獨立的狀態環境和費用市場，但結算到底層 Layer2，並利用其上行/分發機制。這為應用程式提供了可客製的區塊空間，同時仍然利用 Layer2 的現有流動性和使用者基礎。

成本：由於以下因素的組合，成本最多可降低 1000 倍：(1) 較低的入駐成本（直接從 CEX 入駐到 Layer2），(2) 略微便宜的結算/執行成本（因為交易結算到 Layer2 而不是 Layer1），最重要的是 (3) 替代數據可用性（DA），即鏈如何驗證數據準確性（使用以太坊 Layer1 數據的 Layer2 的 DA成本佔總成本的 95% 以上）。Gas 費用也更可預測，因為 Layer3 有自己的費用市場（例如，在 Layer2 上，一個應用程式活動激增會提高所有其它應用程式的費用）。
可客製性：Layer3 的去中心化標準低於 Layer2，這使得可以試驗新的 Token 經濟學（如客製 Gas Token）、虛擬機（如以太坊 Layer2 上的 Solana VM）和替代 DA（如 Celestia 而不是以太坊 Layer1）。

Layer3 與 Layer2 有何不同？

Layer3 是 Rollup，因此與 Layer2 有許多相似之處。

結算：類似於 Layer2 結算到 Layer1，Layer3 結算到 Layer2
跨鏈：類似於資產從 Layer1 跨鏈到 Layer2，同樣地從 Layer2 跨鏈到 Layer3
虛擬機：Layer3 使用的軟體棧不一定需要與其底層 Layer2 使用相同的棧。例如，許多生產中的 Layer3 運行在 Arbitrum Nitro 上，但結算到 Base（運行在 OP Stack 上）。此外，大多數 Layer3 棧是現有流行 Layer2 棧的修改。例如，Arbitrum（Nitro）和 OP Stack 已經推出了針對 Layer3 構建者需求的修改棧。
數據可用性：這是最大的區別。Layer3 將選擇使用替代的 DA 層（如 Celestia、EigenDA、Arbitrum AnyTrust），而 Layer2 必須使用以太坊 Layer1 以實現對齊和去中心化。因此，Layer3 實現了極低成本的 Gas 環境。

如何啟動 Layer3s？

由於 Layer3s 主要利用無許可/開源的技術棧，開發者可以選擇 (1) 自行運行棧/基礎設施，(2) 利用提供託管服務的 Rollup-as-a-Service（RaaS）提供商（如 Conduit、Caldera）來部署和託管你的 Layer3，或 (3) 咨詢白標服務提供商（如 Syndicate），這些提供商會將各種基礎設施提供商（如 RaaS、跨鏈、開發工具）「分包」出去。

會有 Layer4 嗎？

由於 Layer3s 提供專用的區塊空間並能夠本地跨鏈到具有流動性和使用者的 L2「中心」，我們相信這將涵蓋所有重要的鏈上應用。
即使 Layer2 交易成本下降，Layer3s 也可能是垂直擴充功能的「最後」前沿（即，不會有 Layer4s）。
Layer3s 的核心前提是能夠利用底層 Layer2「中心」的流動性和使用者。在「Layer4」上構建會進一步拉遠距離，違背初衷。
替代數據可用性是成本差異的原因。向上移動棧不會顯著改變結算或執行成本。
如果一個 Layer3 達到擴充功能極限，與其進一步垂直擴充功能（「Layer4」），它們可能會啟動另一個結算到相同 Layer2 的 Layer3（通過本地跨鏈連結）。最終結果是 Layer3s 可能會水準擴充功能而不是垂直擴充功能。

生態系影響

Layer3s 將成為鏈上開發者的另一個首選方向，可能導致少數 Layer2「中心」擁有數百萬個 Layer3「伺服器」。

Layer3s 代表了鏈上開發者的潛在典範轉移，因為它們突破了次美分障礙，降低了構建主流規模鏈上應用的門檻，可能會導致擁有數百萬 Layer3s 的「應用商店」時刻。
Layer3s 為開發者提供了一個實驗場所，非常適合高吞吐量和低成本應用——然後可以利用底層 Layer2 中心的流動性和分發機制。
可能的結果是有數十到數百個 Layer2 中心，而有數百萬個 Layer3s。

從成本角度來看，Layer3s 可能是潛在的「AWS」時刻。

Layer2 正在成為它們自己的鏈上中心。由於其接近 Layer1，操作一個 Layer2 的成本通常很高，每年可能在 7~8 位數的美元之間。
另一方面，Layer3 的操作成本要低得多，操作一個 Layer3 的年成本可能在 2.5~5 萬美元之間。

Layer3s 開發者將推動超越 Solidity/Vyper 的架構普及，導致多虛擬機環境。

有項目正在嘗試在以太坊上部署替代架構（如 MoveVM、SolanaVM、Arbitrum Stylus）。這些項目旨在擴充功能開發者的工具集，同時利用以太坊現有的網路效應、流動性和上行渠道。
這些架構可能首先在 Layer2 級別上得到應用，但我們可以預期它們將作為 Layer3 部署，利用像 Base 這樣的 Layer2 中心。
最終結果是，Layer2 可以在 Layer3 級別吸引最廣泛的開發者總潛在市場，同時在 EVM 上維護自己的鏈（而不是嘗試將多虛擬機直接整合到 Layer2）。

Layer3 的價值流將依賴於應用層

單個 Layer3 的關鍵績效指標是使用者和交易以及 Token 的實用性，而不是排序者費用。單個 Layer3 創造的平均價值可能很小，但隨著 Layer3 數量的增加，這將產生網路效應。
Layer3 的成長通常會在軟體方面（如開發工具、Rollup As A Service）和協議方面（數據可用性、鏈抽象）創造價值，但只有在大量 Layer3 的情況下才能擴充功能。
我們可以預期單個發行商或項目可能會啟動多個 Layer3，從而形成他們自己的 Layer3 生態系。例如，一個鏈上遊戲生態系可能為每個遊戲擁有一個 Layer3，並為其它遊戲啟動額外的 Layer3，形成一個新興的生態系，提供累積的價值，並與其它利益相關者共享。

Layer3 需要更順暢的互通性和鏈抽象才能成功

如果 Layer3 的目的是利用 Layer2 使用者的使用者體驗，並且我們預期每個應用應用的 Layer3 數量不斷增加，那麽與這些 Layer3 的互動需要在使用者級別上變得無縫。
類似於 Layer2，Layer3 的跨鏈可以通過兩種方式實現：如果 Layer3 結算到 Layer2，則本地跨鏈，或者通過第三方提供商。由於 Layer3 棧的實驗性質，第三方提供商更適合 Layer3，可能導致非統一和靈活的跨鏈層（參見Bridging 狀態）。
同時，Layer3 可能只優先考慮與其規範的 Layer2 結算鏈的互通性，而不是旨在與所有其它鏈完全互操作。因此，他們將專注於增強跨鏈功能，例如減少延遲和提供一站式流動性，以改善整體使用者體驗。
此外，正在進行的協議研發圍繞如何在排序者級別引入本地概念（參見Based Rollups）。