就在上週，在 Blast 使用者突破 10 萬名以及 TVL 升破 13 億美元之際，Blast 測試網正式上線，並同步開啟 BIG BANG 競賽，Blast 生態也因此吸引了大量加密愛好者，其中不乏開發人員。

在這些競賽者中，EVM 安全工程師 kaden.eth 發現了 Blast 的程式碼庫有問題。2 月 1 日，kaden.eth 在 X 發文表示，Blast 將 Optimism 的 MIT 許可更改為 BSL。

消息一出，gaslite 聯合創辦人 Pop Punk 隨即對比了 Blast 和 Optimism 的程式碼。可以看到，在原始的 Optimism 的程式碼庫中，第一行為「// SPDX-License-Identifier:MIT」，而在 Blast 的提交介面中，「MIT」被更改為「BSL」。

不僅僅是許可證的修改，在第 23 行中，「base fee」程式碼空格被刪除，更改為「basefee」。Pop Punk 表示，Blast 意圖分叉 Optimism 的程式碼、添加拼寫錯誤、刪除功能，甚至調侃這對 Blast 來說「並不需要花費很多錢」。

本應是吸引開發者建設 Blast 生態的活動，活動剛過半個月就被扒出程式碼「抄襲」，社群用迷因對 Blast 開啟了「嘲笑」模式。而在這些迷因圖中，最值得被說道的莫過於 Blast 修改過的 BSL 許可證。

MIT 許可證（Massachusetts Institute of Technology License）和 BSL 許可證（Business Source License）都是軟體許可證，用於規定軟體的使用和分發條件。其中，MIT 許可證更具開放性，是一種寬鬆的開源許可證，允許在商業和非商業項目中自由使用、修改、分發和合併程式碼。而 BSL 許可證是一種相對較新的許可證，它允許免費使用軟體，但對於商業使用可能會施加一些限制。

以太坊 OG「落井下石」

Blast 將 Optimism 的 MIT 程式碼更改為 BSL 意味著，商業使用者可能需要在某個時點之後支付許可費用或遵守其它商業使用方面的限制。

雖然 BSL 本意是在開源精神和商業需求之間找到平衡，其初衷也受到大部分人的認同；但與其它較為寬鬆的許可證（例如 MIT）相比，BSL 顯然過於嚴苛，也被詬病存在「阻礙創新」「不夠開源」等問題。

最重要的是，MIT 許可證的開源性在一定程度上確實意味著「隨意修改」，但將其直接修改為 BSL，就好像一句玩笑話「解決不了問題，就解決提出問題的人」，頗有一種耍賴的感覺。對此 Scroll 開發者 Googly 反問道：「MIT 許可證並不意味著你可以用它做你想做的事，所以直接刪除它？」

而 Scroll 的開發者 pseudo 也解釋道：「實際上，移除許可證是 MIT 唯一不允許做的事情」。

甚至 Bankless 普通合伙人 David Hoffman 也用一句簡短的「yikes」表示感嘆。

不僅僅是 Scroll 和 Bankless，我們可以在這件事上看到多家項目開發人員的身影。

包括 Mocaverse 顧問 @waleswoosh、MemeLand 建設者 @0xChar、Waterfall 協議負責人 @Sabnock66、安全公司 Spearbit 高級工程師 @real_philogy、wartime capital 合伙人 @rockyxbt 以及 Shadow 工程師 @BeckerrJon 等等。雖然他們沒有明確表態，只是一兩個簡單的單詞或是一張迷因圖，但能看出他們對 Blast 的舉動表示反對。

其中，EthernautDAO 建設者 m4rio 也表示：「程式碼有點複雜，有一些自定義函數，這就是為什麼我認為他們做了許可證。」

加密圈 BSL 爭議已久

實際上，社群對 BSL 的怨氣由來已久，甚至有人將 BSL 解讀成「BullShit License」（胡扯許可證）

此前 dYdX 的 V4 版本啟動了從以太坊 Layer2 網路到 Cosmos 上獨立區塊鏈的過渡，獲得了社群的普遍認同。因為其創辦人 Antonio Juliano 在社交媒體明確表示：「dYdX V4 將完全開源，不會包含任何商業版權許可，任何人都可以根據需要自由使用對應程式碼。」

而另一邊，同樣是推出 V4 版本，Uniswap 的 V4 就引起了不少社群成員的反對，因為其宣佈延續 V3 版本，實施 BSL。

在 BlockBeats 對 1inch 聯合創辦人 Anton Bukov 進行的專訪中瞭解到，Anton 認為「MIT 許可允許任何人使用我們編寫的程式碼做任何事情」，同時「商業許可可能會阻止一些公開團隊或公平的競爭者進行分叉」。

此外，在加密社群中也鮮有人喜歡 BSL。因為在選擇許可證時，開發者通常會根據項目的需求和開發目標來權衡不同許可證的優缺點。風投公司 Lemniscap 成員 Patrick McCorry 曾對此做了非正式的民意調查，據社群投票顯示，76% 的人願意選擇 MIT 許可證。

在這個投票活動的評論中，OP Labs 研究員 smartcontracts.eth 就針對開源程式碼的使用明確表示，選擇什麼許可證甚至不能算是一個問題，「你永遠不會在 Optimism 儲存庫上獲得商業源程式碼許可證。」

smartcontracts.eth 認為，以太坊生態系應該是自由和開放的，以便在每一步中競爭和創新。但商業源許可證是防禦性的、非協作性的。它與以太坊的價值觀不一致。「我認為這是一種心態，我不在乎有多少人想捍衛自己的私人商業利益，以太坊就是通過合作創造豐富。Optimism 永遠是自由開源軟體。」

為什麼造一條 Layer2 的時間越來越短？

從抄襲、更改許可證這一事跳出來，可以看到的是，Blast 所代表的 Layer2 們正在「內卷」的道路上狂奔。縱觀整個 Layer2 的發展趨勢，老牌公鏈花費了大量的時間構建自己的技術堆疊、構建社群，而新生公鏈如雨後春筍般爆發的同時卻直接「偷家」。

Layer2 最初的發展可謂非常艱難，最先跑出來的那一批主流 Layer2 中，Optimism 希望啟動 Layer2 就像今天將智能合約部署到以太坊一樣簡單。

Optimism 因此打造了 OP Stack，是一個可分叉模塊化擴展區塊鏈的基礎設施，能讓各類 Layer2 整合成一個單一的超級鏈（Superchain），把原本相互孤立的 Layer2 整合到一個具備互通性和組合性的系統中，引領了「一鍵發鏈」敘事。本質上而言，超級鏈是一個可橫向擴展的區塊鏈網路，與各鏈之間共享以太坊的安全性、通訊層以及開發套件。

生態大爆發！OP超級鏈是什麼？OP Stack如何帶動Layer2？

在 OP Stack 後，其它主流 Layer2 如 Arbitrum、zkSync、Starknet、Polygon 也相繼推出了 Stack 堆棧方案，試圖將核心組件開源，並推進 RaaS 方案，而 Arbitrum Orbit 也又一次 RaaS 戰爭浪潮，模塊化發展進一步加大了老牌 Layer2 的壓力。

可以看出，儘管這些 Layer2 的願景各不相同，但它們的核心都是客製化和應用特定的鏈，讓加密產業的技術發展從「一鍵發幣」升級迭代到「一鍵發鏈」，最終目標都是搶佔 Layer2 乃至 Layer3 的戰略高地。有趣的是，這些前輩的努力背後反而是便宜了後起之輩。新鏈的構建不僅在技術上被降低了進入門檻，甚至甚至還會被爭搶，而老人們只能不斷 PUA 自己，秉持著「搶到一個是一個」態度繼續默默做開發。

對於新鏈來說，如果「一鍵發鏈」是站在巨人的肩膀上發展，那麼像 Blast 這樣直接「抄家」、甚至修改許可證，那可謂是對前人的「背刺」了。

雖然 Blast 和 Optimism 屬於 OP Rollup 賽道的一員，但這並不意味它可以直接抄襲或刪除 Optimism 的程式碼，各 Rollup 都應該有自己獨屬的程式碼庫。而新鏈的抄襲也顯然不是一個新現象，曾經孫宇晨和 Vitalik Buterin 就關於公鏈程式碼抄襲的問題曾掀起過熱烈討論。

Blast 在誕生之初就給了 Layer2 們一記重拳，在極短的時間內達到名利雙收，如今爆出程式碼抄襲而引得多位開發者「唏噓」也不足為奇。面對這場風波，Blast 官方暫未表態，BlockBeats 將持續追蹤事件進展。

曾靠空投積分吸用戶！Blast 遭質疑「抄襲 OP 程式碼」，發生了什麼？

加密詞條庫

- Layer2