比特幣革命性進化？淺談模組化與 Lightning Network 如何改變遊戲規則

技術 2024.06.16

比特幣和以太坊在模組化方面採取不同策略。比特幣注重去中心化和互通性，而以太坊的策略則可能導致經濟活動集中和分散的挑戰。

比特幣的模組化與以太坊的不同

模組化（Modular）的概念源自以太坊對區塊鏈擴充功能性差的反應。為了解決這一瓶頸，開發者採取了一種激進的方法，將主鏈的核心功能分散給其它區塊鏈。以 Rollup 為中心的模組化轉變，完全重新定義了在以太坊上構建產品和服務的方式。將每個堆疊元素拆分開來，使得可以根據不同的使用案例設計不同的架構。

圖源：Fuel 單體（Monolithic）區塊鏈與模組化（Modular）區塊鏈比較

在以太坊生態系中，新的共識協議雖然帶來了創新的擴充功能機會，但使用者分散在不同的網路上，經濟活動的效率降低，並且導致使用者陷入仲介的困境。雖然 Rollup 具有減少信任的特性，但進出這些系統的低效性為使用者帶來了不合理的成本，同時也增加了風險，因為使用者可能需要依賴跨鏈和中心化服務。

可以理解的是，模組化導致了區塊鏈的激增，每個人都再次透過銷售區塊鏈變得非常富有，雖然每個新的共識協議都提供了新穎且有趣的擴充功能機會，但它們也引入了奇怪的協調問題。如果使用者分散在不同的網路中，如何提高經濟效率？我們如何同步這個發行版中的每個人？也許還有一個…區塊鏈？

對於開發者而言，平台之間缺乏互通性會產生摩擦，促進競爭而非合作的環境。許多團隊選擇「自我賭博」，創建自己的生態系（即新的區塊鏈）。這種靈活的架構允許每個應用程式為其獨特需求客製和優化組件，雖然激發了無限的可能性，但也導致了網路效應的分散化。

不幸的是，這些激勵措施導致了網路效應的碎片化。如果建構的任何內容都無法組合在一起，使用者將只會整合到少數競爭網路中。結果，經濟活動變得集中在較少的許可系統中。

這種模組化的品牌讓人們在不應該的情況下遠離了目標。使用不同的介面與共識協議互動是一個完全有效的想法。然而，以太坊的策略被證明是有問題的；它將互通性更多地視為一種可選功能，而不是基本設計原則。只要以太坊繼續透過增加區塊鏈來追求可擴充功能性，爭論就會持續下去，為競爭對手提供充分的機會利用這些分歧並鼓勵不和，最後分而治之。

比特幣的模組化機遇

在比特幣上，一種不同的架構正在逐漸成形，這種設計更接近於比特幣的點對點模型。以 Lightning Network 為互通性骨幹，開發者正逐步整合一個更接近比特幣原生設計的技術堆疊。這些協議，如 Cashu 或 Fedimint，優化了本地和無許可的互動，金融服務可以在不同的經濟中心部署，並通過 Lightning Network 互相連接。

這種方法允許流動性提供者、原子跨鏈和電子現金鑄幣商共享同一個結算層。Nostr 的出現提供了將這一切聯繫在一起的社交抽象層。Nostr 是基於與比特幣相似原則的社交網路，提供了一套簡單的規則來最大化互通性。

如今，不同的項目開始探索如何透過使 Nostr 成為比特幣使用者體驗的原生元件來促進比特幣商業。該協定底層的公鑰基礎設施與錢包和其它支付應用程式自然匹配，允許它們相互通訊並安全地交換資訊。此通訊層可以將使用者與其它人以及透過網路提供的各種服務連接起來。 Nostr Wallet Connect 等標準正在為比特幣應用程式與 Nostr 不斷發展的生態系介面創造新的機會。

既有案例研究

例如，Mutiny 完美體現了這種比特幣模組化的不同願景。使用者可以同時連接 Nostr Relays、Fedimint Federations 和 Lightning Service Providers（LSPs），每個服務都提供不斷成長的功能和應用。通過 Nostr 來發現新的應用服務，我們能夠利用我們的社交網路來識別和本地訪問由朋友推薦的應用程式和服務。

這種基於信任網路的模式提供了一個有趣的替代方案，參與者可以依賴市場激勵來進行更有效的交易，而不需要更多去中心化系統所需的權衡。最終，流動性提供者、電子現金鑄幣商、貸款人和 CoinJoin 協調者將在 Nostr 上廣告他們的服務。去中心化訂單簿項目 Civkit 可以無縫整合到 Mutiny 中，並允許使用者進行點對點交易。