藝術家對抗 SEC 尋求明確監管答案

七月底《加密城市》曾報導，兩位 NFT 藝術家決定將對其創作媒介缺乏監管明確性的問題帶上法庭。Jonathan Mann 和 Brian Frye 向美國證券交易委員會（SEC）提起訴訟，理由是像安迪・沃荷（Andy Warhol）和喬治亞・歐姬芙（Georgia O'Keeffe）這樣的藝術家從未擔心過其藝術會被監管機構視為投資合約。

他們在路易斯安那州提交的法庭文件中表示：「認為鮑勃・迪倫、珍妮絲・喬普林、滾石樂隊、雷・查爾斯、吉米・亨德里克斯、瑪丹娜或路易斯安那州自己的路易・阿姆斯壯應該請律師檢查 SEC 的 S-1 表格，看看如何向公眾註冊他們的音樂銷售，這樣的想法簡直荒謬。」

Mann 告訴 Blockworks，這次訴訟是出於對缺乏明確規範的「深刻挫折」。SEC 的反加密活動已經針對了兩個 NFT 項目——Stoner Cats 和 Impact Theory，Mann 擔心他的 NFT 系列可能會步其後塵。

圖源：Jonathan Mann Jonathan Mann 和 Brian Frye 指控 SEC 的文件中提到要求藝術家將 NFT 視為證券極度不合理

創作自由與監管困境

Mann 自 2017 年起參與 NFT 產業，比 2021 年的 NFT 熱潮要早得多。他的項目中多次創作了關於 SEC 的歌曲，其中一首甚至詳細描述了他本週提起訴訟的計劃。去年，由 Mila Kunis 和 Ashton Kutcher 支持的 Stoner Cats 項目支付了 100 萬美元與 SEC 和解，並銷毀了持有的 NFT。

Mann 表示，SEC 的行動可能會阻止藝術家與客戶建立「直接關係」。他指出：「NFT 是我與喜歡我音樂的人建立最直接關係的一種方式。其它任何銷售歌曲的方式都會被大型科技公司或支付處理器所介入，這些仲介會抽取佣金。」

他進一步解釋說：「當我出售 NFT 時，這只是我和他們之間的交易，由區塊鏈媒介，這不屬於任何人。我覺得很諷刺的是，這種與粉絲互動的方式被 SEC 認為比 Spotify 對待藝術家的方式或 YouTube、Tiktok 對待創作者的方式更有害，而這些方式卻被認為是正常的。」

法律界對 SEC 的批評

為了幫助 Frye 和 Mann 對抗這個證券監管機構，他們請來了曾在著名案件中代表 Debt Box 的律師 Jason Gottlieb。Gottlieb 表示，SEC 現在一直在打「模糊仗」，未來也還是會如此，讓藝術家們面臨兩種選擇：在未獲得監管立場回應後對該機構採取行動，或「創作他們的藝術，冒著需要聘請昂貴證券律師的風險。」

Gottlieb 說：「當然，為了不害怕被 SEC 起訴，最簡單的方法就是遵守所有證券法律，但這些法律適用於從事證券或投資業務的人，而不應適用於音樂家和藝術家。」

隨著數位時代的到來，大多數具有價值的資產都是數位化的，這些資產應該如何（如果有的話）受到監管，成為了一個需要回答的重要問題。Gottlieb 表示，這些數位資產和 SEC 及證券法律的交集，與保護下一代創作者、設計師、音樂家和藝術家的興趣息息相關，幫助他們創作數位藝術，不必擔心某個聯邦機構突然出現，說他們正在銷售的歌曲是證券。

隨著 NFT 市場的快速發展，監管機構如 SEC 是否應該對這些新興技術進行監管，以及如何監管，將成為未來一段時間內的重要話題。藝術家們希望通過此次訴訟，能夠獲得更明確的監管指引，讓他們在創作和銷售數位藝術品時不再面臨不確定性的風險。

NFT 算不算證券？美律師：SEC 會繼續打「模糊戰」，恐難有明確規定