加密使用者的留存和獲取並非易事。免費的空投代幣發放旨在吸引使用者長期參與，但往往導致快速拋售。雖然部分空投案例成功推動了項目採用，但大部分均失敗了。本文將探討 2024 年空投表現及其影響因素。

要點：

價格難以持續，大多數空投代幣在 15 天內崩盤。2024 年 88% 的空投代幣在幾個月內大幅下跌，儘管最初的價格飆升。
空投越多表現越佳。空投量佔總供應量 10% 以上的代幣，社群留存率和價格表現都更好，而空投量低於 5% 的代幣上市後通常會被迅速拋售。
虛高的完全稀釋估值（FDV）對項目傷害最大。高 FDV 抑制了成長和流動性，導致空投後價格大幅下跌。
流動性至關重要。由於沒有足夠的流動性來支持高 FDV，許多代幣在拋售壓力下崩盤。深度流動性是空投後價格穩定的關鍵。
艱難的一年。加密貨幣在 2024 年舉步維艱，大部分空投都受到了最嚴重的打擊。少數成功案例的策略是：精巧的分配、強大的流動性和真實的 FDV。

空投：代幣分配的雙刃劍

自 2017 年以來，空投一直是分配代幣和引起早期炒作的熱門策略。然而，到 2024 年，由於過度飽和，許多項目都難以「起飛」。雖然空投仍能帶來最初的興奮感，但大多數空投都導致短期較大的拋壓，社群留存率較低，協議「死亡率」較高。儘管如此，一些傑出的項目已經成功地扭轉了這一趨勢，表明只要執行得當，空投仍可以帶來有意義的長期成功。

本報告試圖揭示 2024 年空投現象，通過分析 6 條鏈上的 62 次空投，比較了它們在幾個方面的表現：價格、使用者接受度和長期可持續性。雖然每個協議都有自己獨特的變量，但整體數據清晰地描繪了這些空投在實現預期目標方面的有效性。

整體表現

在審視 2024 年空投的整體表現時，大多數空投在發佈後表現不佳。雖然少數代幣獲得了令人印象深刻的早期報酬率，但隨著市場重新調整其價值，大多數代幣面臨下行壓力。這種模式說明瞭空投模式中一個更廣泛的問題：許多使用者可能只是為了獲得獎勵，而不是長期參與協議。

所有空投都會面臨一個關鍵問題：協議是否具有持久力？在初始獎勵分發後，使用者是否會繼續看到平台的價值，還是他們的參與純粹是交易性的？本文的分析基於多個時間段的數據，揭示了一個關鍵的見解：大多數空投代幣，熱度通常在前兩周內迅速消退。

深度分析2024年62個空投：88%的幣價已下跌，多數在15天內崩盤 — 圖源：Keyrock

觀察 15、30 和 90 天的價格走勢，很明顯，大多數價格變動發生在空投之後的最初幾天。三個月後，很少有代幣能夠獲得積極的結果，只有少數代幣能夠逆轉這一趨勢。話雖如此，重要的是要考慮更廣泛的背景：整個加密市場在此期間表現不佳，這使情況更加複雜。

深度分析2024年62個空投：88%的幣價已下跌，多數在15天內崩盤 — 圖源：Keyrock

各鏈情況

雖然整體表現不佳，但並非所有鏈都是如此。在分析的 62 次空投中，只有 8 次在 90 天後獲得了正報酬率：以太坊上有 4 次，Solana 上有 4 次，BNB、Starknet、Arbitrum、Merlin、Blast、Mode 和 ZkSync 沒有一次。Solana 的正報酬率率為 25%，以太坊正報酬率率為 14.8%。

Solana 鏈上的空投表現並不奇怪，因為在過去的兩年裡，該鏈已經成為散戶聚集地，並且是以太坊主導地位的真正挑戰者。而且，由於研究的許多其它鏈都是 Layer2，彼此直接競爭，因此只有母鏈保持著部分贏家也就不足為奇了。

深度分析2024年62個空投：88%的幣價已下跌，多數在15天內崩盤 — 圖源：Keyrock

儘管此處沒有包括 Telegram 的 Ton 網路，但值得一提的是，隨著使用者對該網路的熱情和採用的擴大，已經有相當多成功的空投。

正常的表現

話雖如此，如果嘗試將較大的鏈與空投分開會怎樣？如果考慮到母代幣的變動，這些數據會改變嗎？如果將這些空投價格與其各自生態的表現進行比較時，例如將 Polygon 上的空投與 $MATIC 的價格變動進行比較，或將 Solana 上的空投與 $SOL 價格變動進行比較，結果仍然不容樂觀。

儘管市場在 2023 年達到頂點後下跌，但與系統代幣或山寨幣相比，還不足以彌補空投代幣的低迷。這些拋售雖然與更大的敘事有所關聯，但卻反映了市場對短期繁榮的普遍擔憂。當已經被認為是「成熟」的資產正在下跌時，人們最不想要的就是未經測試或「新」的東西。

總體而言，Solana 和以太幣在 90 天內最差的情況下也只下跌了約 15-20%，但這仍然表明這些空投的波動性要大得多，且只與整體敘事有關，而非與價格行為無關。

深度分析2024年62個空投：88%的幣價已下跌，多數在15天內崩盤 — 圖源：Keyrock

按分配方式劃分的表現

影響空投表現的另一關鍵因素是代幣總供應量的分配。協議決定分配多少代幣會顯著影響價格表現。這引發了一些關鍵問題：慷慨大方能帶來報酬率嗎？保守一點是否更安全？為使用者提供更多代幣是否會帶來更好的價格，還是會因為過快地發放過多代幣而產生風險？

為進一步分析，將空投分為三類：

小規模空投：< 總供應量的 5%
中規模空投：> 5%且 ≤10%
大規模空投：> 10%

然後在三個時間段（15 天、30 天和 90 天）內觀察了它們的表現。

深度分析2024年62個空投：88%的幣價已下跌，多數在15天內崩盤 — 圖源：Keyrock

在短期內（15 天），小規模空投（<5%）往往表現良好，可能是因為有限的供應量產生的即時拋壓較小。然而，這種最初的成功往往轉瞬即逝，小規模空投的代幣在三個月內就會出現大幅下跌。這可能是多種因素造成的：低供應量最初會抑制拋售，但隨著時間的推移、敘事的轉變或內部人士開始拋售，更廣泛的社群也會效仿。

中規模空投（5-10%）的表現略好一些，平衡了供應分配和使用者保留。然而，大規模空投（>10%）在較長時間內表現最佳。這些較大的分配雖然在短期拋壓方面可能風險更大，但似乎培養了社群更強烈的主人翁意識。通過分發更多代幣，協議可以賦予使用者權力，讓他們在項目的成功中獲得更大的利益，從而帶來更好的價格穩定性和長期表現。

這些數據最終表明，在代幣分配方面不吝嗇是有報酬率的。慷慨空投的協議往往會培養出更多的投資使用者群，從而隨著時間的推移帶來更好的結果。

分配動態

代幣分配的效果

空投規模對價格表現有直接影響。較小規模的空投減少了最初的拋壓，但在幾個月內往往會出現大幅拋售。另一方面，較大的分配確實會產生更多的早期波動，但會帶來更強的長期表現，這表明慷慨分配會提高投資人忠誠度和激發其支持代幣。

深度分析2024年62個空投：88%的幣價已下跌，多數在15天內崩盤 — 圖源：Keyrock

分配與市場情緒的關聯

儘管社群情緒是無形的，但卻是空投成功的關鍵因素。更大的代幣分配往往被視為更公平，讓使用者對項目有更強烈的主人翁意識和參與感。這會產生一個正回饋循環：使用者會感覺投入更多，不太可能出售代幣，從而有助於長期穩定。相比之下，較小的分配最初可能會讓人感覺更安全，但往往會導致短暫的熱情，隨後迅速拋售。

雖然很難量化所有 62 次空投的情緒或「氛圍」，但仍是項目持久吸引力的有力指標。強烈情緒的跡象包括 Discord 等平台上活躍且參與度高的社群、社交媒體上的有效討論以及對產品的真正興趣。此外，產品的新穎性和創新性通常有助於維持積極的勢頭，因為它們吸引了更多忠實的使用者，而不是投機取巧的空投獵人。

FDV 效應

一個重要的關注產業是代幣在發行時的完全稀釋估值（FDV）是否對其空投後的表現產生顯著影響。FDV 的計算方法是將目前代幣價格乘以代幣總供應量，其中包括流通代幣和任何鎖定、歸屬或未來的代幣。

在加密產業，經常看到項目的 FDV 似乎與協議在發行時的實際效用或影響不成比例地高。這引發了一個關鍵問題：代幣是否會因發行時 FDV 過高而受到懲罰，或者 FDV 的影響是否因項目而異？

本文數據涵蓋了廣泛的項目，從啟動時 FDV 僅為 590 萬美元的項目到高達 190 億美元的項目，這意味著 62 個空投樣本之間存在 3,000 倍的差異。

繪制這些數據時，出現了一個明顯的趨勢：啟動時的 FDV 越大，價格大幅下跌的可能性就越大，無論項目類型、炒作程度或社群情緒如何。

兩個主要因素在起作用。第一個是基本的市場原則：投資人被向上流動性的認知所吸引。FDV 較小的代幣提供了成長空間和「早期參與」的心理安慰，以未來收益的承諾吸引投資人。另一方面，FDV 過高的項目往往難以維持勢頭，因為可預期的上行空間有限。

經濟學家長期以來一直在討論市場「成長空間」的概念。正如 Robert Shiller 指出的，當投資人感到報酬率受到限制時，「非理性繁榮」就會迅速消退。在加密產業，當代幣的 FDV 表明成長潛力有限時，這種繁榮也會同樣迅速消失。

第二個因素更具技術性：流動性。FDV 較大的代幣通常缺乏支持這些估值的流動性。當向社群分配大量代幣時，即使是一小部分使用者想要套現也會造成巨大的拋壓，而另一邊沒有買家。

深度分析2024年62個空投：88%的幣價已下跌，多數在15天內崩盤 — 圖源：Keyrock

以 $JUP 為例，其以 69 億美元的 FDV 發行，由一系列流動性池和造市商支持，估計在發行當天該數位為 2,200 萬美元。這使得 $JUP 的流動性與現金流量之比僅為 0.03%。雖然與 $WEN（2%）相比，這一數位較低，但與同級別的其它代幣相比，這一數位相對較高。

將其與 Wormhole 進行比較時，Wormhole 的 FDV 達 130 億美元。為了達到相同的 0.03% 流動性比率，Wormhole 需要各個場所有 3,900 萬美元流動性。然而，即使包括所有可用的資金池（包括官方和非官方的以及 Cex Liquidity），最佳估計也才接近 600 萬美元。由於 17% 的代幣分配給使用者，因此不可持續的市值似乎已成定局。自推出以來，代幣 $W 已下跌 83%。

如果沒有足夠的流動性，價格就會對拋壓高度敏感。對成長潛力的心理需求和支持大型 FDV 所需的實際流動性，解釋了為什麼 FDV 較高的代幣難以維持其價值。

數據證實了這一點。FDV 較低的代幣經歷的價格打擊遠少於那些以過高估值啟動的代幣，後者在空投後的幾個月內遭受的損失最大。

案例研究

DRIFT

去中心化期貨交易平台 Drift 已在 Solana 上運行近三年。Drift 的旅程充滿了勝利和挑戰，包括在多次駭客攻擊和漏洞利用中幸存下來。然而，每一次挫折都鑄就了一個更強大的協議，併發展成為一個證明瞭其價值遠遠超出空投耕作的平台。

當 Drift 的空投終於到來時受到了熱烈歡迎，尤其是來自其長期使用者群。該團隊戰略性地為空投分配了總代幣供應量的 12%，這是一個相對較高的比例，並引入了一個巧妙的獎勵系統，該系統在首次分配後每六個小時啟動一次。

Drift 的市值僅為 5,600 萬美元，這讓很多人感到驚訝，尤其是與其它 vAMM（虛擬自動造市商）相比，後者的使用者更少和歷史更短，但估值更高。Drift 的價值很快就體現出了其真正潛力，市值達 1.63 億美元，發佈後成長了 2.9 倍。

Drift 成功的關鍵在於公平而周到的分配。通過獎勵長期忠誠的使用者，Drift 有效地過濾掉了 Sybil（女巫），培養了一個更真實的社群，並避免了有時會困擾此類事件的不利因素。

Drift 與眾不同之處

悠久的歷史和堅實的基礎

Drift 擁有悠久的歷史，使其能夠有效獎勵現有的忠實使用者群。
憑借高品質且經過驗證的產品，團隊可以輕鬆識別和獎勵真正的超級使用者。

慷慨的分階段分配

分配總供應量的 12%（對於空投而言，這是一個相當大的比例）顯示了 Drift 對社群的承諾。
分階段的發佈結構有助於最大限度地減少拋壓，保持發佈後的價值穩定。
最關鍵的是，空投旨在獎勵實際使用，而不僅僅是積分礦工誇大的指標。

現實的估值

Drift 保守的發佈估值避免了過度炒作的陷阱，保持了預期的合理性。
在初始流動性池中植入了足夠的流動性，確保了市場平穩運行。
較低的 FDV 使 Drift 不僅與眾不同，還引發了圍繞估值過高的競爭對手的更廣泛討論。

ZEND 的困境

ZkLend（ZEND）現正面臨嚴重的下滑，其價值已暴跌 95%，單日交易量難以超過 40 萬美元。對於一個曾經擁有 3 億美元市值的項目來說，這是一個鮮明的對比。除了這種不尋常的情況外，ZkLend 的 TVL 現在已是其 FDV 的兩倍多，這在加密世界中並不常見，且不是一個好的現象。

那麼，一個曾經在 Starknet（旨在擴充功能以太坊的 zk-rollup 解決方案）的炒作下大放異彩的項目，是如何陷入這樣岌岌可危的境地？

乘著 Starknet 的浪潮，卻錯失良機

ZkLend 的概念並不特別具有開創性，其旨在成為一個各種資產的借貸平台，受益於 Starknet 的敘事。該協議利用了 Starknet 的勢頭，將自己定位為跨鏈流動性生態系的關鍵參與者。

創建耕作網路，使用者可以在不同的協議中獲得獎勵
通過獎勵和跨鏈活動吸引流動性和使用者

然而，在執行過程中，該平台吸引了「唯利是圖」的使用者，只關注短期獎勵，而不對協議的長期健康做出任何承諾。ZkLend 並沒有培育一個可持續的生態系，而是發現自己受制於獎勵獵人，導致參與度短暫，留存率低。

適得其反的空投

ZkLend 的空投策略加劇了其問題。由於在空投之前沒有顯著的產品或品牌認知度，代幣分配吸引了投機者而不是真正的使用者。這一關鍵失誤導致（未能充分審查參與者）：

大量空投獵人急於迅速套現。
參與者缺乏忠誠度或真正的參與度，沒有長期承諾。
由於投機者立即拋售代幣，代幣價值迅速下跌。

空投非但沒有獲得關注和培養忠誠度，反而創造了短暫的投機熱潮，並很快消失。

ZkLend 的案例警示了：雖然炒作和空投可以吸引使用者，但其本身並不能創造價值、效用或可持續的社群。

關鍵教訓：

光靠炒作是不夠的：建立真正的價值需要的不僅僅是圍繞熱門敘事的炒作。
未經審查使用者的空投可能會引發投機並破壞價值。
新產品的高估值會帶來巨大的風險，尤其是在沒有經過驗證的應用的情況下。

結論

如果目標是收益最大化，那麼第一天就賣出通常是最好的選擇，85% 的空投代幣在幾個月內價格就會大幅下跌。Solana 在 2024 年在空投方面的表現突出，但在根據市場情況進行調整時，整體表現並不那麼糟糕。$WEN 和 $JUP 等項目成為成功空投案例，表明戰略方法仍然可以帶來豐厚的報酬率。

與普遍看法相反，更大規模的空投並不總是導致拋售。有 70% 空投分配的代幣獲得了正收益，凸顯了 FDV 管理更為重要。高 FDV 是一個嚴重的錯誤，限制了成長潛力。更重要的是，造成了流動性問題：虛高的 FDV 需要大量流動性才能維持，而這通常是無法獲得的。如果沒有足夠的流動性，空投的代幣很容易出現嚴重的價格下跌，因為沒有足夠的資本來吸收拋壓。以真實的 FDV 和可靠的流動性提供計劃而啟動的項目，能夠更好地應對空投後的波動。

流動性至關重要。當 FDV 過高時，會給流動性帶來巨大壓力。在流動性不足的情況下，大規模拋售壓低了價格，尤其是空投，因為接受者很快就會賣出。通過保持可控的 FDV 並專注於流動性，項目可以創造更好的穩定性和長期成長潛力。

歸根結底，空投的成功不僅僅取決於分配規模，FDV、流動性、社群參與和敘事都很重要。$WEN 和 $JUP 等項目取得了適當的平衡，建立了持久的價值，而其它 FDV 過高、流動性較淺的項目則未能維持熱度。

在快速變化的市場中，許多投資人會迅速做出決定。第一天賣出往往是最安全的選擇，但對於那些著眼於長期基本面的人來說，總有一些「寶石」值得持有。

【免責聲明】市場有風險，投資需謹慎。本文不構成投資建議，使用者應考慮本文的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

本文經授權轉載自：《PANews》
原文作者：Keyrock

15天就崩盤！88%空投幣都暴跌，只有「這2大項目」成功了