最近因為幣圈知名交易所 FTX 破產，又引起一波相關討論，還是蠻常會看到諸如「去中心化根本不可靠」、「加密貨幣沒有內含價值」等等的說法。

關於從「FTX 破產事件」推導出「去中心化不可靠」這樣的論述有什麼邏輯問題，這之後再說，這篇先寫寫加密貨幣到底有沒有內含價值？

儘管名稱都叫做加密貨幣，但本質有很多種類

加密貨幣 (cryptocurrency) 是一個很大的泛稱，但各種幣的實質用途可能完全不同。

加密貨幣 = 利用加密技術所產生和運作的幣

以目前常見來說，就是指利用區塊鏈技術發行 & 運作在鏈上的幣，這些幣可能屬性比較接近 coin，也可能比較接近 token，也可能是完全不同的東西。

股票就是股票，債券就是債券，都有一些共通的金融資產上的特性和功能，所以同類的東西屬性就會很接近，通常都可以想像成差不多的東西，只是對應的標的物不一樣而已。

例如不同公司的股票，其功能跟本質都差不多，對應的公司不同而已；不同組織發行的債券，其權利義務也都差不多，對應的發行單位和利率還款條件不同而已。

但不同單位發行的加密貨幣，唯一共通點可能只是都運作在區塊鏈上，其功能、權利義務等等可能完全都不一樣。

於是很難說「加密貨幣」有沒有價值
這必須個別一種幣一種幣視用途來討論

幾種加密貨幣的常見用途：

有些加密貨幣像是點數

有些幣被設計成可以拿來抵用花費，持有幣也可以作為會員等級標準。

這種幣有點類似 line 點數，或是 7–11 點數、星巴克點數，它的價值來自背後那間運作的公司支撐。

以 7-11 點數來說，只要 7-11 還在運作，這些點數還有功能，例如可以折抵消費或是換購贈品，那這些點數就有價值，至於價值高低要看對應的機制。

比方說可以一比十折抵現金，可以換購非常限量的熱門紀念品，那這點數價值就會很高，但如果只能一百比一折現，換購的都是爛東西，那點數就沒啥價值。

有些加密幣就像是點數，邏輯都差不多，只是運作在區塊鏈上，它的價值就是看背後那間公司，以及點數應用機制。

有些加密貨幣像功能有限制的股票

有些幣被設計成可以分配收益，根據你的持有份額來分配營收給你。

這種幣很類似股票，差別在於它只有治理權和收益分配權，沒有所有權，而股票通常是三種都有。

也有的幣是只有治理權，收益分配和所有權都沒有，類似只有投票權的特別股。

一般說來，為了避免證券法規的規範，加密貨幣都不太可能牽涉到「所有權」，收益分配也不常見，或是會用很拐彎的方式來做 (例如回購銷毀 or veTOKEN 的機制)，主要可能是法規上的考量。

這種幣有沒有價值？也是要看背後運作的那間公司，或是協議 (有些情況下並不會成立公司)，那個東西本身能不能產生營收或影響力？

對於很有影響力的協議來說，就算幣只有治理權可能也很有價值；而如果是能產生大量營收的，那有收益分配權的幣就很有價值。

有些加密貨幣則像網路上的社區貨幣

有些幣被設計成用來購買相關服務，例如要使用以太公鏈就要花費以太幣。

各種公鏈幣都類似這樣，或有些交易所幣會設計成可以用來支付手續費；這種幣就像是貨幣，但更像地區或社區貨幣，只在某一個範圍內可以使用。

以社區貨幣來說，社區內經濟活絡、消費踴躍，貨幣的使用場景很多，自然就很有價值。對應到加密貨幣就是看其對應的社區生態，例如以太幣就是看以太坊整體網路生態狀況，經濟活動多、交易熱絡，自然就有價值；以交易所來說就是看交易所的營運狀況，交易量巨大、交易熱絡那自然也有價值。

而有些幣則是多種組合，同時像是點數也像是社區貨幣。

例如幣安交易所發行的 BNB 幣，同時是 BSC 公鏈上的貨幣，
也是幣安交易所內的會員區分標準，也可以用來支付交易手續費，同時有多種用途。

加密貨幣唯一的共同本質，就只是「使用加密技術」產生與運作而已。至於背後的商業邏輯有很多種，要怎麼說加密貨幣有沒有內含價值？

首先要看到底是在說哪一個幣，再去看那個幣的設計，然後看該項目的運作現況和商業模式，才能知道它到底有沒有實質內涵。

加密貨幣到底有沒有內含價值？
這並不是能簡單回答 Yes / No 的問題

免責聲明：觀點文章呈現多元意見，不代表《加密城市》的立場，投資前請務必做好研究。

幣圈入門 (九)：從FTX破產談「去中心化」、加密貨幣有沒有價值？